Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40986/2019 от 07.10.2019

Судья – Качур С.В. дело № 33- 40986/2019

(9-1401 /19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Рыбиной А.В.

При секретаре – помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 августа 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 09 августа 2019г. возвращено исковое заявление < Ф.И.О. >3 к роте №1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи, районному отделу судебных приставов г. Шахты УФССП по Ростовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, постановлением роты №1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи от 06.03.2017г. истец подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей, также 3185 рублей с него взыскано за помещение его автомобиля на штрафстоянку. Однако, 13.09.2018г. автомобиль истца все же был подвергнут аресту приставами за то же административное правонарушение. Истец также указывает в своем исковом заявлении, что данными незаконными действиями ему причинен моральный вред и нравственные страдания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, рота №1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица, а является подразделением ГУ МВД России по КК, местонахождение которого: г. Краснодар ул. Гаврилова, 96.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, и, принимая во внимание местонахождение второго ответчика – районный отдел судебных приставов: г. Шахты УФССП по Ростовской области, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате иска < Ф.И.О. >3 в связи с неподсудностью.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Сочи от 09 августа 2019г. не имеется.

Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: