Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-669/2015 от 16.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Минусинск 9 декабря 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого Белобородова А.В.,

защитника – адвоката Базуева О.И., предъявившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Белобородова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ИП <данные изъяты> рабочим шиномонтажной, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белобородову А.В. предъявлено обвинение в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и в совершении угона при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 13 часов Белобородов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в умывальной комнате, расположенной на 3 этаже общежития, расположенного по <адрес>, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, имея умысел на причинение иных насильственных действий и физической боли потерпевшему, и реализуя данный умысел, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая, что в силу сложившейся ситуации ФИО1 не сможет оказать ему должного сопротивления, нанес ему один удар кулаком в область живота, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 13 часов Белобородов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя данный умысел, в отсутствии собственника и без его согласия, подошел к стоящему около указанного дома автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО1, заранее приисканным ключом зажигания открыл указанный автомобиль, сел в него, запустил двигатель и проследовал на нем по улицам <адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что он претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, подсудимого Белобородова А.В. и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Белобородов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, положительно характеризуется, ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, ущерб возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный №, оставить ФИО2 по принадлежности.

С учетом того, что Белобородов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, следует освободить его от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого Белобородова А.В. необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Белобородов А.В. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Белобородова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный №, оставить ФИО2

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении Белобородова А.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Белобородов А.В. отменить.

Освободить Белобородова А.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: