Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-796/2019 от 11.06.2019

судья Богомолова Л.А.

дело №7-1473/2019 (21-796)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Коледовой Т.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ворота Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019 № 59/12\3948-19-И (372) общество с ограниченной ответственностью «Ворота Плюс» (далее общество, ООО «Ворота Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Коледова Т.Г., не оспаривая наличие события и состава правонарушения, полагает о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Коледова Т.Г., извещенная о времени и месте, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 28.01.2019 по 22.02.2019 Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании распоряжения №59/12-842-19-И от 28.01.2019, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ворота Плюс» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения Н. от 23.01.2019.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Н. прекращен по истечении 14 дней – 28.12.2019, тогда как подлежал прекращению 26.12.2018; в нарушение статей 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации Некрасову С.В. не выдана трудовая книжка (не направлено уведомление о получении трудовой книжки), в приказе об увольнении отсутствует подпись Н. об ознакомлении с приказом (отсутствует запись о невозможности ознакомления Н. с приказом).

Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 22.02.2019 № 59/12-2495-19-И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Ворота Плюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Ворота Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При решении вопроса о законности назначенного обществу административного наказания судья районного суда пришел к выводу о том, что назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его изменения, в том числе для назначения наказания в виде предупреждения, не усмотрел.

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ООО «Ворота Плюс» является субъектом малого предпринимательства, не является основанием для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отнесение ООО «Ворота Плюс» к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, в то время как положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса применимы в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае при рассмотрении дела применяются общие правила назначения административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Коледовой Т.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись -