Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2017 ~ М-1344/2017 от 08.08.2017

Дело № 2–1440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 20 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием истца Красновой С. А.,

ответчика Кузнецовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой С.А. к Кузнецовой Н.А. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Краснова С. А. обратилась в суд с иском о взыскании с Кузнецовой Н. А. в порядке регресса 40 028 рублей 44 коп., возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 2150 рублей, транспортных расходов в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг на основании исполнительного листа <данные изъяты> №***, выданного <данные изъяты> районным судом УР, у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы 95073 руб. 12 коп. в пользу КПК «Касса взаимного кредита» по ранее заключенному между сторонами договору займа №*** от дд.мм.гггг В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и КПК КВК был заключен договор поручительства.

Поскольку ответчик не выполнял условия договора займа, на основании возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <***> РОСП УФССП по УР были произведены удержания с заработной платы истца на общую сумму 40 028 рублей 44 коп., что подтверждается платежными поручениями и иными платежными документами. Письмом от дд.мм.гггг истец уведомила ответчика о погашении задолженности и предложила погасить долг, что ответчик проигнорировала. Кроме того, истец понесла дополнительные убытки на сумму 45 650 руб., из который 2150 руб. оплата госпошлины, 3500 руб. транспортные расходы, 10000 руб. услуги юриста, возмещение морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в связи с отказом ответчицы от возмещения убытков она испытала нравственные страдания, у неё участились головные боли, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Ответчик Кузнецова Н. А. исковые требования признала в части возмещения в порядке регресса 40 028 руб. 44 коп. и госпошлины в сумме 2150 руб.

Третье лицо НПК «Кредитный потребительский кооператив» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть до без их участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление НПК КВК подтвердил факт погашения Красновой С. А. задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в сумме 40 125 руб. 31 коп. (л.д.25).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Судом установлено, что Краснова С. А. являлась поручителем Кузнецовой Н. А.по договору займа №*** от дд.мм.гггг, что подтверждается договором поручительства от дд.мм.гггг.

Согласно определению <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Кузнецовой Н.А., К.В.В., Красновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, согласно которому ответчики обязались оплатить солидарно наличными денежными средствами в кассу КПК «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг размере 95073 (Девяносто пять тысяч семьдесят три) руб. 12 коп в следующем порядке:

-    в погашение суммы займа ответчики оплачивают солидарно 53340 (Пятьдесят три тысячи триста сорок) руб. 00 коп в срок до дд.мм.гггг;

-    с дд.мм.гггг ответчики оплачивают солидарно ежемесячно по 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по начисленным процентам за пользование займом, составляющим 30000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими 11733 руб. 12 коп. (л.д.9-11).

дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №*** о взыскании солидарно с Кузнецовой Н.А., К.В.В., Красновой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг размере 95073, 12 руб., а также взыскании судебных расходов в сумме 6052 руб. 19 коп. (л.д. 7-8).

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по УР в отношении Кузнецовой Н. А., Красновой С. А., К.В.В. возбуждены исполнительные производства №***, №***, №*** о взыскании солидарно в пользу взыскателя КВК КПК задолженности по кредитным платежам в размере 101 125, 31 руб. дд.мм.гггг соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №*** окончено фактическим исполнением за счет должника требования о солидарном взыскании (л.д.15).

Согласно представленной НПК КВК карточке счета Красновой С. А. произведены платежи по исполнительному листу 28 392 руб. 19 коп. в счет основной суммы займа и 11733 руб. 12 коп. в уплату процентов по займу, итого 40125 руб. 31 коп. (л.д. 25-27).

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Краснова С. А. выступала поручителем Кузнецовой Н. А. перед КПК Касса взаимного кредита по договору займа №*** от дд.мм.гггг г.от дд.мм.гггг Кузнецовой Н. А. должным образом обязательства по договору займа не исполнены, как не исполнены и обязательства по мировому соглашению, в связи с чем в рамках исполнительного производства долг в размере 40 125 руб. 31 коп. был погашен поручителем Красновой С. А.

Поскольку согласно ст. 198 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма 40 028 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с необходимостью обращения в суд расходы на уплату госпошлины в размере 2150 рублей, факт несения которых подтвержден чеком-ордером от дд.мм.гггг

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг юриста и транспортные расходы, суд отмечает следующее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (п.п.10, 12, 14).

Между тем, доказательств о фактических расходах истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, как и доказательств о затратах на оплату транспортных расходов в сумме 3500 рублей суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не могут быть удовлетворены как не основанные на законе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт несения физических и нравственных страданий вследствие действий ответчика, нарушающих неимущественные права истицы, не подтвержден, доказательств о том суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красновой С. А. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Красновой С.А. в порядке регресса денежную сумму в размере 40 028 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 г.

Председательствующий судья          Гвоздикова А.С.