Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3290/2010 ~ М-3343/2010 от 11.11.2010

Дело № 2-3290/2010г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

01 декабря 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Дмитрия Юрьевича к ОРГ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы

у с т а н о в и л

Климов Д.Ю. обратился в суд с иском к ОРГ 1 (далее - ОРГ 1) о признании условий кредитного договора в части обязанности заемщика оплачивать услугу за ведение ссудного счета недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 20.09.2009г между ним и Сберегательным банком г. Норильска был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему ипотечный кредит, а он обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 90000 рублей. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, Климов Д.Ю. просит признать данные условия недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения 90000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 12690 руб 62 коп, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Определением Кировского суда от 01.12.2010г по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - на ОРГ, при этом Климов Д.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по его месту жительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Судом установлено, что при обращении с иском в Кировский районный суд г. Красноярска истец в исковом заявлении указал данные ненадлежащего ответчика, находящегося на территории Кировского района г. Красноярска, который в дальнейшем (01.12.2010г) был заменен на надлежащего - ОРГ, которое находится в г. Норильске Красноярского края. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец также не проживает на территории Кировского района г. Красноярска - живет по <адрес>, что находится на территории Советского района г. Красноярска, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому (учитывая, что по делам о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная подсудность, в том числе обращение в суд по месту жительства истца, о чем он и ходатайствует) подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Климова Дмитрия Юрьевича к ОРГ о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                       Майорова О.А.