Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 (2-3459/2020;) ~ М-3081/2020 от 23.11.2020

    Дело №2-449/2021

    24RS0028-01-2020-004534-94

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Антипине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сиблидер» к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК ФИО1» был заключен договор долевого участия №, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить объект капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>» II этап строительства - жилой дом в осях VI-IX, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>, кадастровые номера земельных участков № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 5-комнатную <адрес> (адрес ФИО1), общей площадью по проекту 166,52 кв.м, расположенную на 15-ом и 16-ом этаже, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Стороны согласовали, что цена договора долевого участия составляет 7 633 672 рубля. В пункте 2.3 договора был установлен график погашения задолженности по договору долевого участия. Из выписки с расчётного счета застройщика, а также справки № следует, что в период действия договора ответчиком была нарушена периодичность внесения платежей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 076,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о выплате неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения, ответчик от получения корреспонденции уклоняется. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени подлежит взысканию неустойка в размере 16 545,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия в размере 92 076,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля, а также неустойку за нарушение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Представитель истца ООО «СК ФИО1» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, представил свой расчёт неустойки, письменный отзыв на иск, в котором просит снизить заявленную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также отказать во взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Частью 6 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Сибидер» (застройщик) и ФИО2(участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлечённых сил и средств построить «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>» II этап строительства - жилой дом в осях VI-IX, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>, кадастровые номера земельных участков №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 5-комнатную <адрес> (номер строительный), суммарной площадью по проекту 166,52 кв.м, расположенную на 15-ом 1 ур. и 16-ом этаже 2 ур. в V блок-секции VIII-IX, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Цена договора составляет 7 633 672 рубля (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уплата цены договора производится участником долевого строительства по его выбору путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо путем использования национальных платежных инструментов, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, не ранее дня государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в следующем порядке: сумму 3 788 330 рублей, участник долевого строительства вносит в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму 1 894 165 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму 1 951 177 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан уплатить цену договора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленных сроков оплаты внесения платежей по договору застройщик вправе потребовать от участника долевого строительства уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, ФИО2 полностью оплатил ООО «СК ФИО1» по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ цену (стоимость) жилого помещения в размере 7 633 672 рублей, при этом: 2 500 000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 520 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 1 280 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 1 195 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 138 672 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Вузовский, <адрес> (адрес после сдачи жилого дома в эксплуатацию), ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию было передано ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 с претензией об уплате неустойки в размере 92 076,34 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 5.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию неустойки составит 52 862,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 788 330,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 894 165,00 руб.
3 788 330,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	8.25	1 894 165,00 ? 17 ? 1/300 ? 8.25%	8 855,22 р.
1 288 330,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7.75	1 894 165,00 ? 8 ? 1/300 ? 7.75%	3 914,61 р.
1 288 330,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 231 670,00 руб.
288 330,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7.75	1 662 495,00 ? 15 ? 1/300 ? 7.75%	6 442,17 р.
288 330,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 1 280 000,00 руб.
288 330,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	7.75	382 495,00 ? 7 ? 1/300 ? 7.75%	691,68 р.
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 382 495,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 6601,83 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 894 165,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 894 165,00 руб.
1 894 165,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	8.25	1 894 165,00 ? 17 ? 1/300 ? 8.25%	8 855,22 р.
1 894 165,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7.75	1 894 165,00 ? 8 ? 1/300 ? 7.75%	3 914,61 р.
1 662 495,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 231 670,00 руб.
1 662 495,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7.75	1 662 495,00 ? 15 ? 1/300 ? 7.75%	6 442,17 р.
382 495,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 1 280 000,00 руб.
382 495,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	7.75	382 495,00 ? 7 ? 1/300 ? 7.75%	691,68 р.
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 382 495,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 19 903,68 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 951 177,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 1 951 177,00 руб.
1 951 177,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7.75	1 951 177,00 ? 17 ? 1/300 ? 7.75%	8 568,92 р.
1 833 672,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 117 505,00 руб.
1 833 672,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	7.75	1 833 672,00 ? 21 ? 1/300 ? 7.75%	9 947,67 р.
1 333 672,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 500 000,00 руб.
1 333 672,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7.75	1 333 672,00 ? 5 ? 1/300 ? 7.75%	1 722,66 р.
1 333 672,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7.5	1 333 672,00 ? 17 ? 1/300 ? 7.5%	5 668,11 р.
138 672,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 1 195 000,00 руб.
138 672,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7.5	138 672,00 ? 5 ? 1/300 ? 7.5%	173,34 р.
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности на 138 672,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 26 080,70 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 862,21 рублей (6601,83+19903,68+26080,70).

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств участником долевого строительства, а также заявление ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.

Определенный размер неустойки в сумме 40 000 рублей соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение денежных обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» неустойку за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия №Д от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, всего взыскать 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Подлинник находится в деле № 2-449/2021

Судья                                                                                  И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021 года.