Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5104/2012 ~ М-4689/2012 от 04.10.2012

ОПределение

24 октября 2012 года. г. Самара.

Суд Ленинского района г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Тахмазова М.Н.-о. к ОАО СК «Альянс» Самарский филиал, Петрову Ю.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тахмазов М.Н.-о. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» Самарский филиал, Петрову Ю.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании против направления по подсудности в г. Уфа возражал, указывая, что Самарский филиал ОАО СК «Альянс» произвел частичную выплату. В случае направления дела по подсудности просил направить в суд Промышленного района г. Самара – по месту жительства истца.

Представитель ОАО СК «Альянс» Самарский филиал против направления дела по подсудности не возражала, указывая, что договор страхования в Самарском филиале ОАО СК «Альянс» не заключался. Предполагает, что договор страхования был заключен в Уфимском филиале ОАО СК «Альянс».

Ответчик Петров Ю.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортным средством, которым управлял Петров Ю.К., признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), не заключался в ОАО СК «Альянс» Самарский филиал.

Таким образом, выплата страхового возмещения не вытекает из деятельности ОАО СК «Альянс» Самарский филиал, следовательно в Ленинском районе г. Самары не находится ответчик.

Данные обстоятельства не были известны суду при принятии искового заявления, а были установлены только после пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление Тахмазова М.Н.-о. принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности.

Доводы представителя истца о том, что ранее страховой компанией уже было выплачено часть страхового возмещения, в связи с чем, иск подан в соответствии с правилами подсудности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом прямо предусмотрено, что обязательства филиал несет только в случае, если это вытекает из деятельности филиала. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой компании в соответствии с договором страхования, заключенным в данном филиале. Однако, как было установлено в судебном заседании договор страхования в Самарском филиале ОАО СК «Альянс» виновным в ДТП лицом, не заключался.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, предусматривающие распространение положений Закона «О защите прав потребителей» и на отношения в рамках договора имущественного страхования, исходя из размера судебных расходов, которые участники процесса могут понести при рассмотрении гражданского дела, принимая во внимание позицию представителя истца о направлении дела в суд по месту жительства истца, суд считает целесообразным направить дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары – по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Тахмазова М.Н.-о. к ОАО СК «Альянс» Самарский филиал, Петрову Ю.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: