Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2018 (2-3942/2017;) ~ М-3377/2017 от 08.12.2017

2-860-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                     г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.А. к Мерзлякову Ю.В. о взыскании задолженности по агентскому договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернов В.А. обратился в суд с иском к Мерзлякову Ю.В., просил взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 29 446 670,57 руб., неустойку по договору в размере 17 818,26 руб. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между Черновым В.А. (Принципалом) и Мерзляковым Ю.В. (Агентом) заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязался выполнять поручение по получению дохода от размещения на рынке банковских услуг денежных средств, принадлежащих Принципалу.

Во исполнение указанного договора, Принципалом за период с -Дата- по -Дата- переданы Агенту денежные средства на общую сумму 58 820 926,52 рублей, что подтверждается Отчетами за соответствующие периоды.

Полученные от истца денежные средства Агент размещал на банковских вкладах в Московском кредитном банке в рублевом эквиваленте и в валюте. В ходе исполнения агентского договора, Агентом выполнены порученные функции по размещению денежных средств в банке и получены соответствующие доходы на общую сумму 62 876 264,21 рублей.

По условиям договора, Агент обязан вернуть Принципалу все переданные денежные средства, а также денежные средства, полученные Агентом в результате размещения денежных средств Принципала на банковских вкладах.

Агент произвел возврат Принципалу денежных средств только на сумму 59 931 593,64 рублей, задолженность Агента перед Принципалом составляет 2 944 670,57 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение Агентом срока возврата денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, от не переданной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и неустойки, которое оставлено Мерзляковым Ю.В. без ответа, обязательство по Договору им не исполнено.

В судебном заседании -Дата- представитель истца уточнил исковые требования, указал, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в сумме задолженности, 2944670,57 рублей вместо 2944670,57 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по агентскому договору от -Дата- в общем размере 2 962 485,83 рублей, из которых сумма основного долга 2 944 670,57 рублей, сумма неустойки 17 815,26 рублей.

В судебное заседание не явился истец Чернов В.А., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик Мерзляков Ю.В., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Жихарев М.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что факт передачи ответчику денежных средств, подтверждается отчетами за соответствующие периоды, а также соответствующим расписками в количестве 23 штук, оформленными в соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора от -Дата-, на общую сумму 59 754 376,52 рублей, надлежащим образом заверенные копии которых приложены к иску. Поскольку между Истцом и Ответчик был заключен агентский договор, а нормы ст. ст. 1005-1011 ГК РФ регулируют правовой режим агентского договора, то истцом указаны в качестве правого обоснования своих исковых требований по взысканию задолженности по агентскому договору нормы ст. ст. 1005-1011 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Мишарина Л.В., действующая на основании доверенности, признала факт передачи истцом денежных средств ответчику в объеме 59 754 376,52 руб., оформленных расписками, представленными истцом, и получением дохода по агентскому договору от -Дата- на общею сумму 32 876 264,21 руб. в результате размещения денежных средств в Московском кредитном банке по соответствующим договорам банковского вклада, просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что -Дата- между Черновым В.А. (Принципалом) и Мерзляковым Ю.В. (Агентом) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1.1 договора, и направленные на достижение цели, указанной в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, цель поручения – получение агентом фиксированного дохода от размещения на рынке банковских услуг денежных средств, принадлежащих принципалу при следующих условиях:

- размер дохода составляет не менее 10% годовых от денежных средств принципала, переданных агенту для размещения на рынке банковских услуг;

- период размещения денежных средств составляет с -Дата- до получения указаний принципала о возврате денежных средств;

Согласно п.2.1.1 договора, по настоящему договору агент обязуется во исполнение поручения совершать следующие действия:

- заключать договоры банковского обслуживания с кредитными организациями от своего имени или от имени третьих лиц;

- открывать текущие и иные счета, связанные с размещением денежных средств принципала;

- заключать договоры банковского вклада на свое имя или вклада в пользу третьих лиц как в рублевом эквиваленте так и в валюте;

- осуществлять мониторинг банковских услуг, позволяющих наиболее выгодное размещение денежных средств принципала.

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.8 агентского договора агент обязуется:

- при получении денежных средств от принципала оформить расписку; согласованная форма расписки агента содержится в Приложении № к договору;

- два раза в год, начиная с -Дата-, представить отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные для исполнения договора; согласованная форма отчета агента содержится в приложении № к договору;

Согласно п.2.3.1 договора, принципал обязан передать агенту денежные средства, предусмотренные п.1.2 договора, в сроки, согласованные с агентом; передача денежных средств подтверждается распиской (в случае передачи наличных денежных средств) или платежными документами о перечислении денежных средств.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по агентскому договору на общую сумму 59 754 376,52 подтверждается расписками, оформленными в соответствии с 2.1.4 договора:

Расписка № от -Дата- на сумму 11 383 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 262 383 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 3 000 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 400 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 3 879 795 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 2 500 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 23 707 634 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 2 623 016 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 2 004 092 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 14 700 евро = 933 450 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 4 518 807,40 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 358 630,14 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 317 643,83 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 317 646,55 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 307 390 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 750 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 321 041,83 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 358 397,26 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 369 854,22 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 369 331,37 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 345 513,92 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 369 331,97 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 357 418,03 руб.

Как следует из Отчетов за соответствующие периоды в ходе исполнения агентского договора от -Дата- Агентом были выполнены порученные функции по размещению денежных средств в Московском кредитном банке и получены соответствующие доходы на общую сумму 62 876 264,21 рублей.

Агентом составлены и подписаны по соответствующей форме следующие Отчеты в соответствии с пунктом 2.1.8 агентского договора:

Отчет № по агентскому договору от -Дата-,

Отчет № по агентскому договору от -Дата-;

Отчет № по агентскому договору от -Дата-,

Отчет № по агентскому договору от -Дата-;

Отчет № по агентскому договору от -Дата-;

Отчет № по агентскому договору от -Дата-;

Отчет № по агентскому договору от -Дата-.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал факт передачи денежных средств Мерзлякову Ю.В. в объеме 59 754 376,52 руб., оформленных расписками, представленными истцом, и получением дохода по агентскому договору на общую сумму 62 876 264,21 руб. в результате размещения денежных средств в Московском кредитном банке по договорам банковского вклада, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, признание стороной ответчика факта получения денежных средств от истца и получения дохода в заявленном истцом размере освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Агент (ответчик) произвел возврат Принципалу (истцу) денежных средств в сумме 59 931 593,64 рубля, что подтверждается следующим расписками о возврате денежных средств по агентскому договору:    

Расписка № от -Дата- на сумму 500 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 3 707 634 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 1 000 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 15 724 335 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 300 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 19 146 341,64 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 9 005 225,04 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 3 847 057,96 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 451 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 600 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 900 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 500 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 3 650 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 300 000 руб.;

Расписка № от -Дата- на сумму 300 000 руб.;

В соответствии с пунктами 2.1.9 агентского договора агент обязался вернуть принципалу все переданные денежные средства, а также денежные средства, полученные агентом в результате размещения денежных средств принципала на банковских вкладах в порядке и сроки, указанные принципалом; возврат денежных средств подтверждается распиской (в случае передачи наличных денежных средств) или платежными документами о перечислении денежных средств в адрес принципала или указанного им лица.

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 944 670,57 рублей:

62 876 264,21 руб. (доход, полученный от размещения денежных средств по вкладу) – 59 931 593,64 (сумма, возвращенная принципалу).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств исполнения обязательств по агентскому договору по возврату принципалу всех переданных денежных средств, а также денежных средств, полученных агентом в результате размещения денежных средств принципала на банковских вкладах в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 2 944 670,57 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2.3.3 договора, принципал обязан не менее, чем за три рабочих дня уведомлять агента о возврате принципалу денежных средств принципала, переданных агенту для размещения на рынке банковских услуг.

В соответствии с п. 4.2 агентского договора, в случае нарушения Агентом срока возврата денежных средств, в порядке установленном пунктом 2.1.9 настоящего договора, Принципал вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, от не переданной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- (22 дня) на сумму долга 2 944 670,57 руб. на сумму 17 815,26 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Так, в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку не усматривается очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора, в размере 17 815,26 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Чернова В.А. с Мерзлякова Ю.В. задолженность по агентскому договору от -Дата- в размере 2 944 670 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 57 коп., неустойку 17 815 руб. 26 коп., судебные расходы по госпошлине 23015 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 судьей апреля 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.