Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2014 ~ М-871/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Североморск 19 ноября 2014 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Грищенко В.С., с участием представителя заявителя Подхалюзина В.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Калининой Н.М. об оспаривании действий начальника отдела № <адрес> Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, -

У С Т А Н О В И Л:

Калинина обратилась в военный суд с заявлением, в котором просит обязать начальника отдела № <адрес> Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел № ЗРУЖО МО РФ) отменить как незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства, после чего принять ее на указанный учет.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но с представителем, а ответчик о причинах неявки не сообщил.

В суде представитель заявителя Подхалюзин на удовлетворении указанных требований настаивал и пояснил, что ответчик в решении необоснованно сослался на приватизацию и продажу Калининой квартиры в <адрес>, поскольку данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась военным ведомством ее матери - <данные изъяты> К.., т.е. Калинина самостоятельно от государства жилья не получала. Также, Подхалюзин уточнил, что с момента отчуждения Калининой в ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры прошло более 5 лет и данные обстоятельства, в силу ст. 53 ЖК РФ, наделяет ее правом быть признанной нуждающейся в жилье.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в суде заявлений Калининой, копий ее рапорта, паспорта и удостоверения личности, листа беседы с ней, паспорта ее дочери, свидетельств о рождении, перемене имени и расторжении брака, справок войсковой части №, ФМС по <адрес>, справок и договоров по квартире, расположенной в <адрес>, справок, договоров и карточки по квартире, расположенной в <адрес>, возражений и решения отдела № ЗРУЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что <данные изъяты> Калинина, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит ее по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части № и подлежит увольнению в связи с организационно - штатными мероприятиями. По месту военной службы Калинина составом семьи из трех человек, включая дочерей С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обеспечена служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной связи Калинина в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел № ЗРУЖО МО РФ для постановки ее названным составом семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в избранном месте жительства. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ в этом Калининой было отказано со ссылкой ответчика на то обстоятельство, что она с дочерью Е. в ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение полученного от государства жилья - двухкомнатной квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ была получена ими бесплатно в собственность в равных долях от <адрес>.

При этом, данная квартира изначально предоставлялась военным ведомством матери Калининой – гражданке К. в качестве служебной по месту военной службы последней и числилась в том же статусе за жилищным органом Минобороны России - <данные изъяты>, - до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента ее передачи в муниципальную собственность по распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные выше, установленные судом обстоятельства, в целом не оспаривал представитель заявителя Подхалюзин, который, лишь не соглашаясь с утверждением ответчика о получении Калининой ранее от государства жилья, вместе с тем, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ мать Калининой получила на себя от военного ведомства государственный жилищный сертификат и убыла к новому месту жительства в <адрес>, а в указанной квартире, расположенной в <адрес>, остались проживать Калинина с дочерью Е., которые переоформили на себя договор найма данного жилья и впоследствии приватизировали и продали его.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции РФ военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы более 10 лет, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Порядок предоставления военнослужащим жилья по избранному месту жительства определяется Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, в том числе, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации постановлением от 6 сентября 1998 года № 1054 утвердило «Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы,.. . нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», подпунктом «д» пункта 10 которых установило, что военнослужащие не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Калинина обладала статусом военнослужащего, проходит военную службу по контракту. В ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Е. приватизировали (получили бесплатно в собственность) в равных долях ранее полученное от государства жилье - полученную от военного ведомства указанную выше двухкомнатную квартиру в <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была ими отчуждена по договору купли – продажи гражданину С..

Из вышеизложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинина, будучи военнослужащей и приняв добровольное участие в приватизации жилищного фонда с последующим отчуждением его путем продажи, тем самым распорядилась предоставленным от государства жильем по своему усмотрению и лишилась в дальнейшем права на получение от государства жилого помещения бесплатно.

Указанные выше выводы полностью согласуются с положениями ст.ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые предусматривают реализацию права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, путем предоставления от государства, в том числе, от Минобороны России, жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем в избранном месте жительства. При этом, предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство, на Минобороны России, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее жилье при желании получить другое.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, военный суд не усматривает в оспариваемых действиях ответчика нарушений прав Калининой и считает ее требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, в рассматриваемом конкретном случае истечение пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, не может служить основанием для удовлетворения заявления Калининой.

Также, не являются существенными в рассматриваемой ситуации и обстоятельства увеличения в ДД.ММ.ГГГГ состава семьи Калининой с двух до трех человек (рождение дочери В.), поскольку они произошли до момента приватизации и отчуждения указанной квартиры, общая площадь которой в размере 44,4 кв.м соответствовала установленной для <адрес> учетной норме равной 12 кв.м на одного человека, в том числе, на состав семьи Калининой, включающий ее двух дочерей (Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Калининой Н.М. об оспаривании действий начальника отдела № <адрес> Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.В. Жидков