Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2016 ~ М-1416/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2310/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.

секретаря                                  Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой АС к НАО «СЛК – Моторс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилова А.С. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга в размере 2795078 руб. 50 коп., неустойку в размере 1257785 руб. 32 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Гавриловой А.С. и ЗАО «СЛК – Моторс» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить на склад в г. Новосибирске для последующей передачи покупателю автомобиль LEXUS NX200T, 2015 года выпуска, комплектация № (Luxury), цвет (085/41) искрящийся белый коричневый (товар). При поступлении товара на склад, стороны в соответствии с п.1.2 договора обязались заключить основной договор на условиях, оговоренных ранее в предварительном договоре, заключенном между сторонами (предварительный договор № от /дата/). примерная стоимость товара, согласно п.2.1 договора будет составлять 2594000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1.1 договора № от /дата/ истец в качестве обеспечения обязательств по договору обязалась оплатить ответчику сумму в размере 260000 руб. В соответствии с п.3.1.2 в срок до /дата/ либо не позднее даты поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступить ранее, покупатель оплачивает сумму в размере 2334000 руб.

/дата/ истцом был оплачен счет на оплату автомобиля № в размере 260000 руб.

Платежным поручением № от /дата/ был в полном объеме оплачен счет на оплату автомобиля № от /дата/ на сумму 2231000 руб.

Истцом произведена предварительная оплата стоимости дополнительного оборудования и его установки в размере 304078 руб. 50 коп.

Согласно п.4.1 договора ответчик обязался поставить товар на склад в г.Новосибирске /дата/, однако в указанный срок автомобиль на склад в г. Новосибирске не поступил, вследствие чего истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, переданных ответчику.

В ходе переговоров было подписано дополнительное соглашение об изменении срока поставки товара на склад в г. Новосибирске от /дата/, установлен срок – до /дата/.

В нарушение согласованных сторонами условий ответчик не исполнил свое обязательство в указанны срок в связи с чем, /дата/ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возвратить переданные ответчику денежные средства в размере 2795078 руб. 50 коп. в течение 10 дней с момента ее получения. В указанный срок ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Истец полагает, что с ответчика в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа. За период с /дата/ по /дата/ размер неустойки составляет 1257785 руб. 32 коп. (2795078,50Х3%Х15дней).

Истец ссылается также и на то, что действия ответчика по уклонению от исполнения обязательств по договору причинили ему моральный вред, который оценивается в 100000 руб. (л.д. 2-4).

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о разбирательства дела в его отсутствие с участием представителя Сальской Т.Б. (л.д. 58).

Представитель истца Сальская Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик НАО «СЛК – Моторс» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, попадают под правовое регулирование Закон РФ «О защите прав потребителей», исходя положений, содержащихся в его преамбуле.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу автомобилей в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «СЛК – Моторс» (после изменения организационно-правовой формы - НАО «СЛК – Моторс») и Гавриловой А.С. был заключен предварительный договор №, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи автотранспортного средства марки LEXUS NX200T, 2015 года выпуска, комплектация № (Luxury), цвет (085/41) искрящийся белый / коричневый в соответствии со спецификацией (приложение № к договору).

Стоимость оплаты автомобиля определяется в основном договоре (п. 1.3 предварительного договора).

В соответствии с п.2.2.1 предварительного договора истец обязуется в срок не позднее /дата/ внести платеж в размере 260000 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 настоящий договор является предварительным и содержит условия основного договора об автомобиле.

В силу п. 2.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее /дата/. В случае, если до указанного времени основной договор не будет заключен, настоящий предварительный договор подлежит прекращению без уведомления сторон и подписания документов.

Платеж, произведенный покупателем в соответствии с п.2.2.1 подлежит возврату покупателю не позднее даты передачи покупателю автомобиля, при условии заключения основного договора (п. 3.3 договора).

В случае прекращения настоящего предварительного договора по иным основаниям (не указанным в п.3.4 договора) ответчик обязан вернуть полученный им платеж в срок, не превышающий 7 (семи) банковских дней с момента прекращения настоящего предварительного договора (л.д. 5-7).

/дата/ между ЗАО «СЛК – Моторс» (после изменения организационно-правовой формы - НАО «СЛК – Моторс») (продавец) и Гавриловой А.С. (покупатель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить н склад в г. Новосибирск, заказанный покупателем автомобиль, для последующей передачи покупателю марки - LEXUS NX200T, 2015 года выпуска, комплектация № (Luxury), цвет (085/41) искрящийся белый / коричневый, вставки бамбук (товар), характеристики и комплектация товара указаны в экспликации, являющейся приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора по поступлении товара на склад продавца в г. Новосибирске стороны обязуются заключить основной договор на условиях, оговоренных ранее в предварительного договоре.

В силу п. 2.1 договора стоимость товара будет составлять 2594000 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 договора не позднее даты поступления товара на склад продавца на территории Российской Федерации, покупатель оплачивает сумму в размере 2334000 руб. в качестве второй части обеспечения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора продавец обязался поставить товар на склад в г.Новосибирске в срок до /дата/ (л.д. 8-11). Из материалов дела следует, что /дата/ истцом была произведена оплата по предварительному договору от /дата/ в сумме 260000 руб., что подтверждается чеком и счетом на оплату (л.д. 12).

Согласно платежному поручению от /дата/ № истец произвел оплату по договору от /дата/ в размере 2231000 руб. (л.д. 13), что также согласуется со счетом на оплату продавца (л.д. 14).

/дата/ истцом были внесены средства ответчику на оплату дополнительного оборудования на автомобиль и услуг по его установке на общую сумму 304078 руб. 50 коп., что подтверждается чеком и счетами на оплату от /дата/ (л.д. 15-17).

/дата/ истец обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил возвратить оплаченные денежные средства за дополнительное оборудование в сумме 304078 руб. 50 коп., а также просил расторгнуть договор купли-продажи от /дата/ и вернуть денежные средства в размере 2491000 руб. в срок до /дата/ (л.д. 18, 19).

Из материалов дела следует, что /дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого стороны решили читать п. 3.1 договора в следующей редакции: «Продавец обязуется поставить товар на склад в городе Новосибирске в срок до /дата/, при условии 100% оплаты товара покупателем в порядке, предусмотренном п.2.3 договора (л.д. 57).

Однако, как видно из материалов дела, товар ответчиком в установленный дополнительным соглашением срок на склад поставщика в г. Новосибирске поставлен не был.

/дата/ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договора от /дата/ и возврата денежных средств в размере 2795078 руб. 50 коп. (л.д. 20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 497 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В добровольном порядке требование о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку товар на склад продавца не был поставлен в срок, определенный дополнительным соглашением от /дата/, денежные средства, внесенные истцом по договору, согласно требованию от /дата/, не возвращены ответчиком без объяснения каких-либо причин, суд приходит к выводу, что истец вправе отказать от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата суммы денежных средств, оплаченных в счет товара по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2795078 руб. 50 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи автомобиля и дополнительного оборудования с обязательством ответчика поставки товара и передачи его покупателю.

Как видно из материалов дела, по истечении срока поставки автомобиля, /дата/ истец сам отказался от исполнения договора по передаче товара, договор об оказании услуг между истцом и ответчиком не заключался, требование о взыскании неустойки по иному основанию (в частности за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя) истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки по соответствующему правовому основанию.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя в части ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи от /дата/ и своевременного исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежных средств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., поскольку очевидно, что истец переживал, испытывал неудобства ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом того, что денежные средства, внесенные по договору, до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от /дата/ (л.д. 12). Однако, доказательств исполнения данного требования ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма штрафа в денежном выражении составит (2795078,50+10000)Х50% = 1402539 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриловой АС к НАО «СЛК – Моторс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «СЛК – Моторс» в пользу Гавриловой АС сумму, уплаченную по договору в размере 2795078 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1402539 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2310/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска