Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2017 ~ М-1485/2017 от 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Третьяковой С.М. и её представителя Ремешковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Карелия-Опен» об оспаривании даты увольнения,

установил:

Третьякова С.М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ООО «Карелия-Опен», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обращение мотивировано мнением о несостоятельности применения ответчиком п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (РФ), поскольку увольнение осуществлено в отсутствие соответствующего заявления работника.

В последующем заявленные исковые требования изменены – наряду с обозначенными денежными взысканиями Третьяковой С.М. испрашивается изменение даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Третьякова С.М. и её представитель иск поддержали. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ Третьякова С.М. работала в ООО «Карелия-Опен» в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истица с данной даты уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Закон (гл. 13 Трудового кодекса РФ) детально регламентирует основания и порядок прекращения трудовых отношений. В частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по причине его расторжения по инициативе работника. В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ основанием такого увольнения является исключительно письменное заявление работника об этом. Такой документ касательно увольнения Третьяковой С.М. ответчик, обязанный в случае судебного спора доказать соблюдение процедуры увольнения своего работника, не предъявил. Более того, ООО «Карелия-Опен проигнорирована обязанность выдать увольняемому его трудовую книжку в день увольнения (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ) – Третьяковой С.М. она выдана только ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Действующее трудовое законодательство (ст. 234 Трудового кодекса РФ) гарантирует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Кроме того, ст. 237 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику возмещение ему морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, заявленные Третьяковой С.М. исковые требования правомерны. Дату её увольнения надлежит изменить на ДД.ММ.ГГГГ, за предшествующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отнести на ответчика уплату среднего заработка, обязать его к компенсации морального вреда. Касательно последней обозначенная истицей сумма (<данные изъяты> руб.) в свете принципов разумности и справедливости оценивается завышенной. Конкретные обстоятельства дела и характер допущенного умаления трудовых прав позволяют суду определить её в <данные изъяты> руб. Утраченный же заработок правилами ст. 139 Трудового кодекса РФ ограничивается <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>). При этом учтено, что в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным кодексом, при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст.ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ООО «Карелия-Опен» возлагаются <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход местного бюджета, а в пользу Третьяковой С.М. – её расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> (цена иска в удовлетворенной его части) : <данные изъяты> (размер заявленных исковых требований)), рассчитываемые от заявленных <данные изъяты> руб., которые оценены судом соотносящимися с принципом разумности, характером спора, правовыми подходами, обозначенными в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-199, -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Третьяковой С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия-Опен» об оспаривании даты увольнения удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Третьяковой С.М. с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия-Опен» в пользу Третьяковой С.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заработной платы, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия-Опен» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов