Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9568/2018 от 13.02.2018

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-9568/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

««03» апреля 2018г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Назаренко О.Н.

судей: Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи: Назаренко О.Н.

при секретаре: Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя (истца) ответчика Понаетова Николая Ильича по доверенности Увалиди Марии Игоревны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года, которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к Понаетову Николаю Ильичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и отказано в удовлетворении встречного иска Понаетова Николая Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратилось в суд с иском уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Понаетову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании требований указали, что являются собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования – для строительства пансионата санаторного типа <...>» на <...> мест, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи №<...> находящегося в федеральной собственности земельного участка, заключенного 10 февраля 2017 года с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, 09 марта 2017 года зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Согласно проведенной экспертизы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...> фактически находятся объекты недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, строения и сооружения вспомогательного характера (сараи, навесы, летние кухни, туалеты, душевые и.т.п.), капитальный забор, ограждающий земельный участок площадью 1304 кв.м., принадлежащие Понаетову Н.И. Решениями Геленджикского городского суда от <...> года, от <...> года вступившими в законную силу, достоверно установлено, что Понаетов Н.И. был выселен из указанного домовладения, данное решение было исполнено судебными приставами. Однако, ответчик (истец) вновь незаконно вселился и проживает в домовладении по адресу: <...>. Семье Понаетова Н.И. были предоставлены благоустроенные жилые помещения в черте города, а именно трехкомнатная квартира для дочери, однокомнатная квартира для бывшей супруги, Понаетову Н.И. тоже предоставлена квартира, от которой он впоследствии отказался, получив земельный участок, продал его, ответчиком (истцом) получена компенсация за снос домовладения и плодово-ягодные насаждения. Судом признаны недействительными правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы Понаетова Н.И. на земельный участок площадью <...> кв.м. при домовладении №<...> Просили обязать ответчика 9истца) Понаетова Н.И. освободить принадлежащий ООО «СтройИнвест» земельный участок, путем сноса жилого дома с кадастровым номером <...> со строениями и сооружениями вспомогательного характера, капитального ограждения земельного участка фактической площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставить истцу (ответчику) ООО «СтройИнвест» право осуществлять действия по освобождению участка путем сноса указанных строений, сооружений и капитального забора, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок, с возложением на него понесенных расходов и взыскать с Понаетова Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Панаетов Н.И. обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обосновании встречного иска указал. Что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации г.Геленджика от 10 февраля 1993 года №<...> В ЕГРП от 29 апреля 2009 года зарегистрировано право собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с 14 декабря 2005 года, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном участке расположен жилой дом общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащий Понаетову Н.И. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 09 июня 2014 года. земельный участок с кадастровым номером <...> состоит на кадастровом учете с 27 августа 2010 года, но при формировании указанного земельного участка кадастровый инженер не учел, что часть земель, входящих в указанный земельный участок занята земельным участок с кадастровым номером <...> и жилым домом, правообладетелем которых является Понаетов Н.И. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> согласованы и закреплены Управлением архитектуры и градостроительства в 1996 году, о чем свидетельствует земельное дело. Кадастровым инженером при проведении в 2016 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> составлен межевой план от 11 июля 2016 года, в котором содержатся сведения о координатах границ земельного участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена кадастровая ошибка в определении конфигурации земельного участка, а именно при межевании в 2010 году данного земельного участка, не был учтен факт расположения в его границах объекта капитального строительства. Межевой план от 18 августа 2010 года земельного участка с кадастровым номером <...> содержит ошибку, допущенную лицом, выполнившим в 2010году кадастровые работы. Просил признать содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> реестровой ошибкой; признать границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> не установленными, а площадь неуточненной; исправить реестровую ошибку, обязав Управление Росреестра по Краснодарскому краю: аннулировать координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по координатам, указанным в межевом плане от 11.07.2016г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «СтройИнвест» поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Понаетову Н.И.

Представитель Понаетова Н.И. иск общества не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица администрации МО город-курорт Геленджик полагал исковые требования общества обоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Геленджикского городского суда от 27 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственность. «Стройинвест», в удовлетворении встречного иска Понаетову Николаю Ильичу отказано.

В апелляционной жалобе представитель представителя ответчика (истца) Понаетвоа Н.И. по доверенности Увалиди М.И. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика (истца), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СтройИнвест» является собственником земельного участка е кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с разрешенным целевым использованием - для строительства пансионата санаторного типа «<...>» на <...> мест, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка №<...> заключенного 10 февраля 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «СтройИнвест», право собственности Общества, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 марта 2017 года (т.1, л.д. 16-22. 23-26).

Как установлено, что в кадастровом паспорте площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <...> уточнены (т.1 л.д.27).

Согласно, проведенной судебной землеустроительной экспертизы в заключении ООО «НовоТех» от 26 октября 2017г. №<...> указано. что в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> расположены объекты недвижимости, находящиеся во владении Понаетова Н.И: земельный участок с кадастровым номером <...> фактической площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <...>; жилой дом <...>. с кадастровым номером <...> строения и сооружения вспомогательного назначения (сараи, навесы, летние кухни, туалеты, душевые и т.п.), расположенные по адресу: <...>; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> расположены в разных кадастровых кварталах; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> равная <...> кв.м. - не соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах; определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> сведениям о местоположении и координатах границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости - не представляется возможным, так как указанный реестр не содержит подобные сведения; жилой дом <...> кв.м, кадастровый номер <...>, другие строения и сооружения вспомогательного назначения, ограждение земельного участка фактической площадью <...> кв.м. по адресу: <...> препятствия ООО «СтройИнвест» в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> согласно разрешенному виду его использования» (т.3, л.д.85-87,92-150).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <...> года, заключенному между Ловасовой С.Е. и Понаетовым Н.И, Понаетов Н.И. купил у Ловасовой С.Е. жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ г.Геленджика <...>. (т.1 л.д.103,118).

В кадастровом паспорте здания от 23 марта 2012 года указано, что жилой дом литер <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> на основании материалов инвентаризации архивов органов технической инвентаризации по состоянию на 13.11.2000г (т.1 л.д.117).

В справке ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Филиал по г.Геленджику от 18.04.2014г, за счет демонтажа печи в комнате №1 и с учетом площади 21,7 кв.м. пристройки литер «а», возведенной без разрешения, общая площадь жилого дома литер А изменилась с 25,4 кв. м. до 47,6 кв.м. (т.1 л.д.119).

В свидетельстве о государственной регистрации права 23-АЕ № 555205 от 29 апреля 2009 года, Понаетов Н.И. значится собственником земельного участка площадью 767 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:40:0402018:13, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Серафимовича, 32, на основании архивной выписки из постановления главы администрации г. Геленджика № 305 от 10 февраля 1993 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2009 года внесена запись регистрации №23-23-12/047/2009-046 (т.1 л.д.155- 156, 161-162).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 22 ноября 2016 года, земельный участок площадью <...> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, состоит на кадастровом учете с 14.12.2005г, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.163-164).

Из материалов дела видно, что решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 10 февраля 1982 года № <...> «Об отводе земельного участка Научно-исследовательскому химико-технологическому институту (г.Люберцы) для строительства пансионата санаторного типа «<...>» на <...> мест в центральной курортной зоне г. Геленджика» было решено (п.1) изъять земельные участки общей площадью <...> га со сносом строений и насаждений в квартале <...> у землепользователей согласно приложению под строительство пансионата санаторного типа «<...>

Научно-исследовательскому химико-технологическому институту предписано, в том числе возместить неиспользованные затраты прежним землепользователям и обеспечить жилой площадью лиц, проживавших в сносимых домовладениях, в соответствии с существующим законоположением (п.4). Просить Краснодарский крайисполком утвердить настоящее решение (п.5).

В Приложении к указанному решению в списке подлежащих сносу жилых домов в числе прочих значится домовладение, расположенное по адресу: г<...>

22 декабря 1982 года Исполнительным комитетом Геленджикского городского Совета народных депутатов выдан Государственный акт на право пользования землей серии <...>, согласно которому Научно-исследовательскому химико-технологическому институту закреплено в бессрочное и бесплатное пользование <...> га земли для несельскохозяйственного использования, в границах согласно плану землепользования. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №<...>

С момента принятия решения Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 26 мая 1982 года № <...>Об изъятии и отводе земельных участков предприятиям и организациям для капитального строительства», право собственника жилого дома по <...> пользования земельным участком площадью 700 кв.м, было прекращено.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью <...> кв.м. по адресу: <...> не могло перейти к новому собственнику жилого дома на основании ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, согласно которой на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью; право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства (ч.ч.1 и 3 Кодекса).

С того времени как Понаетовым Н.И. приобретен вышеуказанный жилой дом у Ловасовой С.Е. (26 января 1984 года) к Понаетову Н.И. не могло перейти право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Решением Геленджикского городского суда от 23 января 1990 года (по делу №2-111/90г), были удовлетворены исковые требования Научно-исследовательского химико-технологического института (г.Люберцы) к Понаетову Н.И. и Понаетовой Н.Ф. о выселении из жилого дома по адресу: г<...>. Судом было установлено, что «по решению Краснодарского крайисполкома от 26 мая 1982 года № <...> в связи с изъятием земельного участка для строительства пансионата «<...> дом №<...> по <...> подлежал сносу. В связи со сносом семье Понаетовых были предоставлены квартиры: Понаетову Н.И. с женой Понаетовой Н.Ф. - двухкомнатная квартира №<...>, дочери Понаетовой С.Н. на состав семьи 4 человека - трехкомнатная квартира №<...> в доме №<...>-а по <...>. Однако до получения ордеров Понаетов Н.И. расторг брак с Понаетовой Н.Ф. и им были предоставлены однокомнатные квартиры - №<...> и <...> в том же доме». Суд выселил ответчиков из жилого дома по адресу: <...>: Понаетова Н.И. в квартиру №<...>, Понаетову Н.Ф. в квартиру №<...> доме №<...> по <...>. Решение суда вступило в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 1990 года.

Судом было установлено, что «Федеральный центр двойных технологий «Союз» является правопреемником Научно-исследовательского химико-технологического института (г.Люберцы). По решению Геленджикского городского суда от <...> года Понаетов Н.И. был выселен из спорного домовладения по адресу <...> с предоставлением квартиры, данное решение суда судебными приставами было исполнено, однако Понаетов Н.И. вновь незаконно вселился в спорное домовладение и проживает в нем, несмотря на предоставленные семье Понаетова Н.И. благоустроенные жилые помещения в черте города (трехкомнатной квартиры для дочери, однокомнатной для его бывшей супруги), самим Понаетовым Н.И. получена квартира, от которой он в последующем отказался, взамен получил земельный участок, который в последующем Понаетов Н.И. продал, а также Понаетовым Н.И. получена компенсация за сносимые домовладение и зеленые насаждения».

Суд выселил Понаетова Н.И. из жилого дома по адресу: <...> в квартиру №<...> в доме №<...> по <...>, а ответчики Попандопуло были выселены из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Суд признал недействительными постановление Главы администрации г.Геленджика № <...> от 10 февраля 1993 года о закреплении Понаетову Н.И. на праве пользования землей в пожизненном наследуемом владении земельного участка мерой <...> кв.м. при домовладении №<...> по <...>,, и выданное Понаетову Н.И. свидетельство о праве пользования землей №<...> от 25 февраля 1993 года, которым удостоверено право пользования Понаетова Н.И. земельным участком мерою <...> кв.м. при домовладении №<...> по <...>.

Решение суда вступило в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 <...> года.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от <...> года № 191 «О предоставлении земельного участка и о разрешении индивидуального жилищного строительства гр. Понаетову Н.И. в <...> Понаетову Н.И, «проживающему в домовладении, расположенном по <...>, принадлежащем ему на праве личной собственности, жилой площадью <...> кв.м, состав семьи один человек, оставшимся членам семьи предоставлены квартиры в связи со сносом домовладения произведенного почтовым ящиком А-7210», предоставлен земельный участок №1 площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в городе <...> Этим же решением поручено государственной квартирно-правовой службе исполкома внести предложения о распределении квартиры №<...> по <...>.

Таким образом, из решения Геленджикского горисполкома от <...> года № 191 следует (пункт 1), что Понаетову Н.И. в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью <...> кв.м. из земель города под строительство индивидуального жилого дома, в связи со сносом жилого дома по <...>.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов №1278 от 12 сентября 1991 года были внесены изменения в решение горисполкома от 13 февраля 1991 года № 191, пункт 1 которого признан утратившим силу, а Понаетову Н.И. предоставлен земельный участок №<...> площадью <...> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в городе <...>.

Как следует из вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от <...> года (по делу №2-912/94г), были удовлетворены исковые требования Асатрян В.А. к Понаетову Н.И. о признании сделки купли-продажи фундамента жилого дома действительной. Судом было установлено, что «по данным БТИ за ответчиком числится недостроенное домовладение по <...>, которое он возвел согласно решения Геленджикского горисполкома №<...> от 12.09.1991 г, которым ему выделялся земельный участок под индивидуальное строительство по <...>. Впоследствии ему был выдан и госакт на указанный земельный участок».

Решением Геленджикского городского суда от <...> года (по делу №2- 481/98г), были удовлетворены исковые требования Федерального центра двойных технологий «Союз» к Понаетову Н.И, Попандопуло М.Н, Попандопуло К.В, Попандопуло В.К, Попандопуло Н.К, Попандопуло А.Г. о выселении из жилого дома по адресу: <...>; к Администрации г.Геленджика о признании недействительными постановления и свидетельства о праве пользования землей.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от <...> года (по делу №2-903/11г, выделенному из гражданского дела №2-1488/11г), за Самохиной А.А. признано право собственности на квартиру №<...> в доме №<...> по <...>, ранее выделенную Понаетову Н.И.

Установлено, что трехкомнатная квартира №<...> в доме №<...> по <...>, выделенная Понаетовой С.Н. в связи со сносом жилого дома, принадлежит ей на праве собственности. Однокомнатная квартира №<...> в доме №<...> по <...>, выделенная Понаетовой Н.Ф. в связи со сносом жилого дома, отчуждена ею по договору купли-продажи. Однокомнатная квартира №<...> в доме №<...> по <...>, ранее выделенная Понаетову Н.И. и от получения которой он отказался, впоследствии была распределена Администрацией г.Геленджика в порядке очередности.

Понаетов Н.И. получив денежную компенсацию за сносимый дом и плодово- ягодные насаждения, утратил право собственности на жилой дом по адресу: <...> а также право проживания в нем при отсутствии согласия Научно-исследовательского химико-технологического института (г.Люберцы), которому был отведен земельный участок.

20 января 1984 года между Ловасовой С.Е. и Понаетовым Н.И. заключен договор купли-продажи после принятия Исполнительным комитетом Краснодарского краевого Совета народных депутатов решения от 26 мая 1982 года № 289 «Об изъятии и отводе земельных участков предприятиям и организациям для капитального строительства» и прекращения права землепользования.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от <...> года № 191 «О предоставлении земельного участка и о разрешении индивидуального жилищного строительства гр. Понаетову Н.И. в городе Геленджике, по ул.Маячной», Понаетову Н.И, «проживающему в домовладении, расположенном по <...>, принадлежащем ему на праве личной собственности, жилой площадью <...> кв.м, состав семьи один человек, оставшимся членам семьи предоставлены квартиры в связи со сносом домовладения произведенного почтовым ящиком <...>», предоставлен земельный участок <...> площадью <...>.м. под строительство индивидуального жилого дома в городе <...> Этим же решением поручено государственной квартирно-правовой службе исполкома внести предложения о распределении квартиры №<...> в доме <...> по <...>.

Таким образом, из решения Геленджикского горисполкома от <...> года № <...> следует (пункт 1), что Понаетову Н.И. в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью <...> кв.м. из земель города под строительство индивидуального жилого дома, в связи со сносом жилого дома по <...>.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов №<...> от <...> года были внесены изменения в решение горисполкома от <...> года № <...>, пункт 1 которого признан утратившим силу, а Понаетову Н.И. предоставлен земельный участок №<...> площадью <...> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в городе <...>.

Как следует из вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от <...> года (по делу №2-912/94г), были удовлетворены исковые требования Асатрян В.А. к Понаетову Н.И. о признании сделки купли-продажи фундамента жилого дома действительной. Судом было установлено, что «по данным БТИ за ответчиком числится недостроенное домовладение по <...>, которое он возвел согласно решения Геленджикского горисполкома №<...> от <...> г, которым ему выделялся земельный участок под индивидуальное строительство по <...>. Впоследствии ему был выдан и госакт на указанный земельный участок».

Решением Геленджикского городского суда от <...> года (по делу №2- 481/98г), были удовлетворены исковые требования Федерального центра двойных технологий «Союз» к Понаетову Н.И, Попандопуло М.Н, Попандопуло К.В, Попандопуло В.К, Попандопуло Н.К, Попандопуло А.Г. о выселении из жилого дома по адресу: <...> к Администрации г.Геленджика о признании недействительными постановления и свидетельства о праве пользования землей.

На момент осуществления государственной регистрации права собственности Понаетова Н.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> (29 апреля 2009 года) и жилой дом с кадастровым номером <...> (09 июня 2014 года) порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также порядок внесения записей в Единый государственный реестр прав был регламентирован Федеральным законом от <...>. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Включение в ЕГРП недостоверных сведений, в указанном случае о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности Понаетова Н.И. на жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> противоречит требованиям приведенных правовых норм, поскольку существование регистрационной записи опирающейся на недействительное основание недопустимо.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 26.10.2017г. <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположены в разных кадастровых кварталах.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок <...> входит в границы земельного участка, принадлежащего ФГУП «ФЦДТ «Союз» на праве постоянного (бессрочного) пользования».

Доводы Понаетова Н.И. о наличии у него права оспаривать площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <...> и требовать установления границ земельного участка с кадастровым номером <...> судом первой инстанции также отклонены, поскольку подлежащего защите права Понаетов Н.И. в рамках настоящего дела не доказал, и судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СтройИнвест», суд первой инстанции посчитал правильными допустимые доказательства, представленные истцом, не согласиться с которыми нельзя.

Суд первой инстанции не согласился с доводами встречного иска о том, что в 1996г. границы земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, были согласованы и закреплены Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Геленджика.

Из землеустроительного дела следует (т.4 л.д.96-123), что Управлением архитектуры и градостроительства согласовано закрепление земельного участка за домовладением по адресу: <...> на основании представленного Понаетовым Н.И. решения Геленджикского городского суда от 02 апреля 1996 года, которым администрация г.Геленджика обязана не чинить препятствий Понаетову Н.И. в оформлении документации на строительство домовладения по <...> (дело №2-1534/96).

У Понаетова Н.И. отсутствуют правовые основания владения, пользования и распоряжения как домовладением, так и земельным участком по <...>

При этом доводы Понаетова Н.И. о постановке указанных объектов недвижимости на кадастровый учет и произведенная в последующем государственная регистрация права на них, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Все эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом правильно применены нормы законодательства РСФСР.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ст. 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ принял заключение землеустроительной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и вытекают из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Земля в соответствии с Конституцией СССР 1936 года, Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, введенными в действие с 1 июля 1969 года и Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 1 декабря 1970 года состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в бессрочное или временное пользование.

В статье 18 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что право землепользования землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу ст.32 Земельного кодекса РСФСР право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд (п.6 ч.1). Прекращение права пользования землей в указанном случае производится по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РСФСР, изъятие земельных участков в городах производится на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ч.1).

Земельный участок общей площадью <...> га в том числе: изъятый из пользования прежних землепользователей площадью <...> га и земельный участок площадью <...> га из земель города, занятых закрываемой <...> был предоставлен Научно-исследовательскому химико-технологическому институту (г.Люберцы) для строительства пансионата санаторного типа «<...>» на <...> мест - <...> га и <...> га под благоустройство прилегающей ул.Луначарского в центральной курортной зоне города Геленджика, находящегося в составе санаторного комплекса на <...> мест, согласно проекта детальной планировки центральной курортной зоны.

В силу п.1 Постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961г. N 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им строений, сносимых в городах, поселках городского типа и других населенных пунктах в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных надобностей», в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Квартиры должны быть благоустроенными применительно к условиям данного населенного пункта и отвечать установленным санитарным и техническим требования.

Стоимость сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд жилых домов, строений и устройств, находящихся в личной собственности граждан, а также плодово - ягодных насаждений и посевов выплачивается гражданам государственными или кооперативными и иными общественными предприятиями, учреждениями и организациями (кроме жилищно - строительных кооперативов), которым отводятся земельные участки.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", введенным в действие с 1 января 1997 года установлена обязательность судебных постановлений (вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации - ч.1 ст.6).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017г, далее - Закон о кадастре).

Согласно ст.4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Статьей 14 этого Закона установлено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, государственная регистрация не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения, так как не является основанием для возникновения или перехода регистрируемого права, и сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав в отношении недвижимого имущества, поскольку соответствующие права возникают из того или иного гражданско-правового основания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о регистрации, действующего в спорный период времени, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В силу ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Понаетовым Н.И. не доказано, что кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402021:26 не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков и при постановке на кадастровый учет имелись основания для отказа в осуществлении такого учета.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по сносу самовольно возведенных построек возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его как два месяца со дня вступления решения в законную силу, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлению финансовых документов.

Судебная коллегия не может взять во внимание доводы представителя ответчика (истца) Понаетова Н.И. по доверенности Увалиди М.И. о том, что Понаетову Н.И. был предоставлен земельный участок как жертве политических репрессий, так как не подтверждены доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________