Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2015 от 01.04.2015

№ 24129095, № 1-300/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Шимохина Р.В.

адвокатов Кудрявцевой Л.В., предоставившей удостоверение

№ 368, ордер № 98 от 9.04.2015 года,

Шелакина А.И., предоставившего удостоверение № 776, ордер №97 от 9.04.2015 года

Подсудимых Воропаева С.В., Черкезия Т.З.

Потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ВОРОПАЕВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне - специальным, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

1)       19.11.2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2)       3.03.2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 19.11.2008 года и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, освободился 20.04.2012 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения не избиралась

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ

ЧЕРКЕЗИЯ Т.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина Грузии, с образованием средним, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с. <адрес> Колхозный 10, регистрации не имеет, ранее судимого:

1)       21.01.2015 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Содержится под стражей с 12.02.2015 года,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Воропаев С.В., Черкезия Т. З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

8 июня 2014 года в период времени с 8 часов до 19 часов подсудимые Воропаев С.В., Черкезия Т.З. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле № под управлением Воропаева С.В. проехали на поле, расположенное в 150-ти метрах от <адрес>, где распределив роли, согласно которым, Черкезия Т.З. оглушил корову, после чего вместе с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связали корову, Воропаев С.В. в это время находился около автомобиля с целью предупреждения возможного задержания. Затем Воропаев С.В., Черкезия Т.З. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загрузили корову, принадлежащую ФИО9, в автомобиль и скрылись с места происшествия.

Черкезия Т.З., Воропаев С.В. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 29950 руб.

Подсудимые Воропаев С.В. и Черкезия Т.З. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами. Вину в предъявленном обвинении признают полностью.

Потерпевшая ФИО9 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Не настаивает на строгом наказании для Воропаева С.В., поскольку им возмещен причиненный ей материальный ущерб в сумме 14000 руб. Настаивает на возмещении причиненного ей материального ущерба, однако не согласна с суммой оценки.

Адвокаты Кудрявцева Л.В., Шелакин А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Подсудимые пояснили, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Воропаева С.В., Черкезия Т.З. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия их следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.А, В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – клеенку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Суд признает за гражданским истцом ФИО9право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив последней право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как ФИО9 не согласна с оценкой причиненного ей материального ущерба.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: Воропаев С.В. характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.141), не работает, имеет семью, на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.144);

Черкезия Т.З. участковым инспектором характеризуется посредственно ( л.д.176), не работает, на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.178), на момент совершения преступления не судимый.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, у суда сомнений в психическом состоянии Воропаева С.В., Черкезия Т.З. не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Воропаеву С.В. наказание, суд признает - явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( указал время, место, способ совершения преступления); Черкезия Т.З.- активное способствование раскрытию и расследованию преступления( указал время, место, способ совершения преступления), обоим подсудимым - полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих Черкезия Т.З. наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воропаеву С.В., является наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, признания ими вины, раскаяния, характеристик, отсутствия у Черкезия Т.З. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Воропаева С.В. отягчающего наказание обстоятельства, наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей – не наказывать строго Воропаева С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначить Воропаеву С.В., Черкезия Т.З. наказание в виде лишения свободы,и возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на них обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Суд назначает Черкезия Т.З. наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения Воропаеву С.В. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Воропаевым С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Воропаеву С.В. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

Черкезия Т.З. осужден приговором Минусинского городского суда от 21 января 2015 года. Преступление им совершено до постановления указанного приговора. Приговор от 21.01.2015 года в отношении Черкезия Т.З. подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОПАЕВА С.В., ЧЕРКЕЗИЯ Т.З. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ и назначить: Черкезия Т.З. – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; Воропаеву С.В. – 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву С.В., Черкезия Т.З. наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому, обязав их при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Приговор от 21.01.2015 года в отношении Черкезия Т.З. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черкезия Т.З. – заключение под стражу – отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

За гражданским истцом ФИО9признать право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив последней право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства– клеенку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.