Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2017 ~ М-152/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-183/2017 г.

                                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 апреля 2017 года                                                                                       г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе    председательствующего судьи Житиневой Е.В. при секретаре Руденко О.Ю., с участим истца Блохина К.Ю, представителя истца Блохина Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блохина Константина Юрьевича к Брилькову Альберту Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 13 июля 2016 года около 18 часов 40 минут ответчик, управляя автомобилем «Хендэ Элантра», госномер С 170 ТК 36, двигался по <адрес> в районе <адрес>, нарушил п.8.1, 8.2 ПДД РФ и допустил столкновение с мопедом Альфа без госномера под управлением истца, причинив истцу вред здоровью средней тяжести.

Истцу были причинены следующие телесные повреждения : ушиб головного мозга легкой степени, рана в области левого коленного сустава по наружне-боковой поверхности, рана в области левой кисти в области 5-го пальца, ссадины в области правого плеча, ссадины в поясничной области слева. В связи с полученными травмами истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, который выразились в том, что он испытывал физическую боль, он не мог осуществлять домашнюю работу, нормально выполнять гигиенические процедуры, был нарушен сон. Ему неприятно было появляться в общественных местах, он не мог продолжать вести активную общественную жизнь.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей судебных расходов на оказание юридической помощи.

      В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. В пояснениях дополнили, что истец до настоящего времени испытывает головные боли и боли в коленном суставе, принимает обезболивающие препараты, не может выполнять в полной мере привычную домашнюю физическую работу. Если ранее он работал по найму у частных лиц, выполняя строительные работы, то в настоящее время лишен такой возможности ввиду головокружения и болей. Он испытывает чувство страха, неопределенности, у него отмечается нарушение сна.

          Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер ущерба до минимально возможного, учитывая размер его зарплаты, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он является переселенцем из зоны отчуждения ЧАЭС, принимает дорогостоящие лекарства. Судебные расходы также просил уменьшить с учетом разумности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав истца, его представиетля.исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Факт совершения ДТП 13.07.2016 г. по вине ответчика подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Постановлением судьи Новохоперского районного суда от 09.02.2017 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 40 мин. на <адрес> в результате нарушения Брильковым А.В. п.8.1, 8.2 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств под его управлением и управлением Блохина К.Ю., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт причинения истцу телесных повреждений в виде : ушиба головного мозга легкой степени, раны в области левого коленного сустава по наружне-боковой поверхности, раны в области левой кисти в области5-го пальца, ссадин в области правого плеча, ссадин в поясничной области слева. При этом телесное повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, а остальные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком ПДД и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, установлена.

В результате ДТП был причинен вред здоровью истцу, он понес физические и нравственные страдания, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Из справки о доходах ответчика за 2017 г. следует, что его заработок составляет 15552 руб. 50 коп. в месяц. Согласно справки о составе семьи на иждивении ответчика находится дочь Виолетта 2008 г.р. и падчерица Виктория 2002 г.р. Удостоверение АИ № подтверждает, что ответчик является эвакуированным из зоны отчуждения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных травм, неудобства, связанные с ограничением передвижения, нарушением нормального образа жизни, которые негативно отразились на его психологическом состоянии и с учетом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет способствовать сглаживанию страданий истца, восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      За составление искового заявления истец уплатил адвокату Буйваленко В.Н. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости, доказательств, представленных ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

        На основании изложенного, руководствуясь 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ

                                                                         РЕШИЛ:

         Взыскать с Брилькова Альберта Викторовича в пользу Блохина Константина Юрьевича <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с Брилькова Альберта Викторовича государственную пошлину в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области в размере <данные изъяты> рублей.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

        Судья Новохоперского районного суда                                         Е.В. Житинева