Определение по делу № 2-2712/2015 ~ М-2453/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2712/2015

Поступило в суд 02.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Аникиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖИЛФОНД-5» к Волковой Марии Алексеевне о возмещении стоимости оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖИЛФОНД-5» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Волковой М.А. был заключен Договор № на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно которого истец принял на себя обязательство по поиску покупателя на Объект недвижимости ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора в течении 3-х месяцев с момента его подписания, а это значит, что договор действует включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания Договора истцом были исполнены все обязательства, изложенные в п.2.1 Договора, а именно:

- оказал Ответчику консультационно-справочные услуги по вопросу купли-продажи Объекта недвижимости;

- разместил заявку Ответчика на продажу Объекта недвижимости в базу данных Агентства;

- разместил информацию об Объекте недвижимости в СМИ на сайте www.jilfond.ru, а также в специализированных Интернет-ресурсах;

- информировал Ответчика обо всех предложениях, которые поступали от третьих лиц;

- организовывал просмотр Объекта недвижимости потенциальными покупателями;

- производил показы Объекта недвижимости потенциальным покупателям;

- предоставлял Ответчику рекомендации по улучшению состояния Объекта недвижимости с целью его привлекательности для потенциальных покупателей.

Все вышеуказанные действия проводились Истцом исключительно в интересах Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был найден покупатель на объект недвижимости в лице фио1, о чём свидетельствует предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиком и покупателем, предоставленным истцом в рамках Договора и Актом выполненных работ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3 и 4 Акта, стоимость услуг Истца составляет <данные изъяты> рублей и подлежит оплате ответчиком в день подписания Договора купли-продажи Объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП Росреестра по Новосибирской области, Объект недвижимости, указанный в п.п.1 Договора, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности фио1 и фио2.

Согласно п.4.1.1. Выписки, Договор купли-продажи между ответчиком и потенциальным покупателем, предоставленным истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии относительно качества оказанных услуг в адрес истца ответчиком не направлялись, Договор оказания услуг не расторгался.

В соответствии с п.4.2 и п.3 Акта, в случае заключения Основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным Агентством, услуги Агентства считаются оказанными в полном объёме (в том числе и в случае заключения Заказчиком Основного договора с Третьим лицом после окончания срока действия Договора) и подлежат оплате Заказчиком в день заключения Основного договора.

Стоимость услуг истца составляет <данные изъяты> рублей.

Для урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по Договору, однако по сегодняшний день, ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг истца по Договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Волковой Марии Алексеевны в пользу истца ООО «ЖИЛФОНД-5» стоимость услуг оказанных по Акту ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к Договору № на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЖИЛФОНД-5» Аверина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, по месту жительства ответчика, поскольку иск не связан с правами на недвижимое имущество, заявлены требования о возмещении стоимости оказанных услуг, на момент подачи иска не было известно место дительства ответчика.

Ответчик Волкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛФОНД-5» к Волковой Марии Алексеевне о возмещении стоимости оказанных услуг подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент предъявления ООО «ЖИЛФОНД-5» требований местом жительства ответчика Волковой Марии Алексеевны являлся адрес: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «ЖИЛФОНД-5» к Волковой Марии Алексеевне о возмещении стоимости оказанных услуг на рассмотрение в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «ЖИЛФОНД-5» к Волковой Марии Алексеевне о возмещении стоимости оказанных услуг на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2712/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.09.2015 определение в законную силу не вступило.

Судья –                                 О.В.Черкасова