Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2018 (2-6531/2017;) ~ М-5814/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-677/2018

Строка стат.отчета 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    22.01.2018 г.

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Машковой Аллы Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

    25.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди 100», госномер №, под управлением Захарова А.В. и автомобиля «Рено Колеос», госномер №, принадлежащим истцу и под его управлением. Виновником ДТП является водитель Захаров А.В. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.

                В связи с этим решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2016 г. по делу № 2-6097/2016 в пользу Машковой А.В. с ответчика взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 8200 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 80 коп., штраф в размере 4100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего 27901 руб. 80 коп.

                В связи с недоплатой ответчиком страхового возмещения в период с 30.11.2015 г. по 05.12.2016 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф ьи представительские расходы.

                С учетом уточненного искового заявления, Машкова А.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

                Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки и судебных расходов.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены.

            Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию главой 48 «Страхование» ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, а также учитывая преюдициальное значение решения Ленинского районного суда от 10.10.2016 г. по делу № 2-6097/2016, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу истца страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, заявление о страховой выплате ответчик получил 09.11.2015 г. Таким образом, срок, предусмотренный абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для произведения страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт либо направления мотивированного отказа в страховой выплате, истекает 28.11.2015 г.

            Поскольку решением Ленинского районного суда от 10.10.2016 г. по делу № 2-6097/2016 установлено, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 8 200 руб., а 22.06.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 69 100 руб., 30.11.2016 г. – 39 722 руб. (платежное поручение № 000783, л.д. 19), 05.12.2016 г. – 8 200 руб., суд приходит к следующему расчету неустойки.

            за период с 29.11.2015 г. по 22.06.2016 г. за 207 дней просрочки: (69 100 + 39 722 + 8 200) х 1% х 207 = 242 235 руб. 54 коп.

            за период с 23.06.2016 г. по 30.11.2016 г. за 160 дней просрочки: (39 722 + 8 200) х 1% х 160 = 76 675 руб. 20 коп.

            за период с 01.12.2016 г. по 05.12.2016 г. за 4 дня просрочки: 8 200 х 1% х 4 = 328 руб.

Общий размер неустойки составляет 319 238 руб. 74 коп.

Однако, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», а также требований ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5 000 руб.

            В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 80 коп., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 400 руб. за требования имущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 12 601 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░