Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 (2-4210/2021;) ~ М-5189/2021 от 11.10.2021

Дело №

23rs0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2022 года      г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.

представителя ответчика Арзамасцевой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО9 к АО Новороссийска Управляющая Компания о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев ФИО10. обратился в суд с иском к АО Новороссийская Управляющая копания (далее по тексту АО НУК), о защите прав потребителя указав в обоснование иска, что АО НУК выставил истцу письменное Требование об оплате денежных средств за якобы оказанные услуги по обслуживанию домовладения, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности ( 1/2 доля ) жилого помещения по адресу: <адрес>. Требование об оплате денег в полном объёме за всю квартиру - незаконно, поскольку истцу принадлежит всего лишь 1/2 доля квартиры и поэтому, в силу закона, должен производить оплату в сумме - пропорционально принадлежащей площади, но никак не за всю квартиру - за всю площадь. Кроме того, ответчик не предоставил и никаких сведений – документов, актов выполненных работ о том, что он фактически оказал и оказывает услуги, за которые он выставил Требование об оплате. Доказательств законности своих действий - у ответчика нет. Просит суд признать не подлежащим исполнению Требование АО НУК об оплате Журавлевым ФИО11 за якобы оказанные услуги, выставленные ответчиком в январе месяце 2021 года на сумму 495802 рубля. Обязать отозвать вышеназванное Требование об оплате в указанной денежной сумме и за указанный период времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечена Журавлева ФИО12., сособственник ? доли квартиры в рамках наследственного права.

В судебное заседание истец Журавлев ФИО13. и третье лицо Журавлева ФИО14 не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу регистрации, установленному по адресным справкам. Согласно данным отраженными на конвертах, заказные письма с уведомлением, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение истца и третьего лица, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, с учетом позиции явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения при данной явке, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку не предусмотрено выставление требований об оплате за ЖКУ, был направлен платежный документ, который содержит сведения о количестве зарегистрированных, сумме задолженности с расчетом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Журавлев ФИО15 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

Собственником второй половины указанной квартиры является Журавлева ФИО16 момента смерти ее матери Протопоповой ФИО17. и принятия наследства, что подтверждается данными из наследственного дела № г., в силу положений ст. 1152 ч.2 Гражданского кодекса РФ.

Журавлев ФИО18. и Журавлева ФИО19. ранее являлись супругами, брак расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по <адрес> в <адрес>, исполнителем расчетов ООО ГРЦ сформирован платежный документ за расчетный период – январь 2021 года, в котором отражены данные о собственниках (журавлев ФИО20 доля и Протопопова ФИО21 ? доля, и размере задолженности за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495802,29 рублей.

Ответчик подтвердил, что <адрес> в <адрес> находится в управлении АО НУК.

Нормы Жилищного законодательства Российской Федерации, а также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, не содержат такого понятия как «требование об оплате услуг жкх», соответственно АО «НУК» не предъявляло никаких требований по оплате услуг ЖКХ Истцу, АО «НУК» был направлен в адрес собственников квартиры платежный документ (квитанция) об оплате услуг жкх за январь 2021 г. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>., форма которого утверждена Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43/<адрес> информации, которая подлежит обязательному отражению в платежных документах, приведен в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг №.

Пункт 69 Правил N 354 не содержит запрета на указание в едином платежном документе общего долга перед управляющей организации, и не обязывает в принудительном порядке оплачивать долг, а лишь информирует о его наличии, что согласуется с позицией Верховного суда РФ (Определение по делу N 305 - КГ17-11956), содержит информацию о начисленных в занимаемом потребителе помещении жилищных и коммунальных услуг. Также в спорном платежном документе на ДД.ММ.ГГГГ указан и размер доли Журавлева ФИО22 - 1/2.

Платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание их выставления, согласно ст. 12 ГК РФ, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, нет.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют предусмотренные ст.98, 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Журавлеву ФИО23 в удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца.

Председательствующий:                         М.А.Схудобенова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.