Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2019 ~ М-2075/2019 от 25.03.2019

Гражданское дело № 2-2857/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-002350-27

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.С.,

с участием истца Вострикова С.М., ее представителя Саунина А.А., действующего на основании ордера №000019 от 08.05.2019, представителей ответчика ТСЖ «Попова, 33А» - Ивукиной Е.В., Нистрян Н.П., действующих на основании доверенности от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Товариществу собственников жилья «Попова, 33а» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска заработной платы,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья «Попова, 33а» (далее по тексту – ТСЖ «Попова, 33а», ТСЖ) в пользу <ФИО>3 сумму компенсации за неиспользованные отпуска в размере 95 556,29 руб., задолженность по заработной плате – 16 руб., сумму денежной компенсации, начисленной по ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за весь период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 303,93 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указанно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления Товарищества собственников жилья «Попова, 33а», при этом трудовой договор с Истцом не был надлежащим образом оформлен. С ДД.ММ.ГГГГ новым председателем правления ответчика назначена <ФИО>2. В период работы истца председателем правления ответчика, истцу выплачивалось ежемесячное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ с истцом фактически был прекращены трудовые отношения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность (п.3 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из вышеизложенного, Ответчик обязан был произвести полный расчет с истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения истцу была начислена, заработная плата и отпускные на общую сумму 95 562,29 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листком за март 2018 года. Каких-либо споров о размерах сумм, причитающихся истцу при увольнении у ответчика не было, но в нарушение трудового законодательства ответчик не произвел полного расчета с истцом. В целях взыскания задолженности истцом было подана заявлении о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы 95 562, 29 руб. В рамках исполнения судебного приказа истцом ДД.ММ.ГГГГ получена взыскиваемая по судебному приказу денежная сумма в полном размере. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Учитывая, что судебный приказ № отменен, истец в целях защиты своих нарушенных ответчиком трудовых прав, вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, вместе с тем указанное ходатайство не было удовлетворенно судом (отказ от иска не принят судом), поскольку с учетом письменных уточнений иска, представленных в материалы дела, истец фактически настаивает на первоначально заявленных требованиях, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не только компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 95 546,26 руб., но и задолженность по заработной плате в размере 16 руб.

Истец <ФИО>3, его представитель <ФИО>6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика ТСЖ «Попова, 33А» - <ФИО>7, <ФИО>5, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены бухгалтер <ФИО>8, которая показала, что работала в указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также показала, что начисляла заработную плату всем работникам ТСЖ, в том числе и истцу. Сведения о заработной плате передала управляющая Воронцова. Заработная плата истца составляла из оклада - 65 000 руб. и районного коэффициента, именно такая сумма начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно. Каких – либо вопросов о размере заработной платы ни председателя правления, ни иных сотрудников не возникало.

Также в качестве свидетелей были допрошены члены правления <ФИО>9 и <ФИО>10, которые показали, что заработную плату не обсуждали на заседании правления, не утверждали. Он не являлся собственником помещений в ТСЖ «Попова, 33А». Работа в должности Председателя Правления ТСЖ для него не была основной.

Свидетели не отрицали факт того, что <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности Председателя Правления ТСЖ «Попова, 33А», участвовал в заседаниях, сдавал налоговую и иную отчетность.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

На основании статьи 17 Трудового кодекса трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. При этом в силу статьи 129 Трудового кодекса заработная плата является вознаграждением.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указывали на то, что ТСЖ «Попова, 33А» с <ФИО>3 не заключало трудовой договор, что он сам не отрицает, Общее собрание членов ТСЖ не устанавливало ему размер вознаграждения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на заседании Правления ТСЖ «Попова, 33А» от ДД.ММ.ГГГГ Председателем ТСЖ «Попова, 33А» был избран <ФИО>3

В соответствии с материалами регистрационного дела ТСЖ «Попова, 33А» решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, на основании заявления <ФИО>3 принято регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен.

При этом, материалами дела подтверждается, что <ФИО>3 осуществлял функции Председателя Правления до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ новым председателем правления ТСЖ «Попова, 33А» назначена <ФИО>2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, как Председатель Правления ТСЖ осуществлял хозяйственную деятельность, заключал договоры от имени ТСЖ «Попова, 33А», контролировал осуществление (ведение) бухгалтерской, налоговой отчетности, являлся лицом, действующим от имени ТСЖ «Попова, 33А» без доверенности. Указанные обстоятельства ни кем из лиц, участвующих в деле. не оспаривались.

В соответствии с пунктом 12.4. Устава ТСЖ «Попова, 33А» (действующего на момент осуществлению трудовой функции истцом) должность Председателя Правления является выборной. Председатель правления Товарищества (Член Товарищества) свои полномочия осуществляет на возмездной основе по трудовому договору. Трудовой договор с Председателем правления заключает правление Товарищества.

Факт того, что размер заработной платы истца был согласован в размере: оклад – 65 000 руб. + районный коэффициент, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности расчетными листками истца за спорный период, а также впиской по счету в ПАО «Банк Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за период работы истца со счета ответчика <ФИО>3 перечислялась заработная плата в указанном размере.

Ссылки ответчиков на то, что выплачиваемые истцу ежемесячно денежные средства не являлись заработной платой, противоречат материалам дела, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств ни отсутствия между сторонами трудовых отношений ни иного согласованного размера заработной платы между истцом и ответчиком, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска, в том числе истребованных от него судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что истец выполняла в интересах ТСЖ «Попова, 33А» работу с ведома работодателя, что, в свою очередь, свидетельствует о выполнении истцом обязанностей по указанной им трудовой функции.

Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что истец приступил к выполнению обязанностей Председателя Правления ТСЖ, будучи избранным на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ, с ведома и по поручению работодателя, выполняла данную работу в интересах последнего, под его контролем и управлением, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, в частности, что отношения между сторонами носили характер гражданско-правовых. Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.     

Отсутствие у <ФИО>3 права собственности на помещения в многоквартирном доме по <адрес>, ЗЗА, а также членства в ТСЖ, на что ответчик ссылался как на обстоятельства, препятствующее к занятию истцом должности Председателя Правления, и как следствие, возникновению между сторонами трудовых отношений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может изменить характер спорных правоотношений между сторонами.

Достоверных доказательств того, что между сторонами был согласован иной размер заработной платы (менее 65 000 руб.) ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ №), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по собственному желанию. При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как ранее было указанно истец осуществлял трудовую функцию в ТСЖ «Попова, 33А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно количество дней отпуска за весь период работы составило – 86 дней, из которых истцом было использовано 43 дня: за период 2016 год – 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 год – 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2018 год - 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая вышеизложенные положения закона, ответчик обязан был произвести истцу оплату отпуска не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 руб. (окладная часть), компенсация за неиспользованный отпуск – 95 546,26 руб.

Кроме того, факт наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, окладной части работодателя перед работником и ее размер подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, в частности за март 2018 года.

Достоверных доказательств опровергающих факт наличия задолженности ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом, либо свидетельствующих о наличии иного размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Не располагает суд и сведениями о том, что ранее, в период осуществления истцом своих трудовых функций, им были использованы все дни отпуска, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части несостоятельны и противоречат материалам дела, а именно приказам о предоставлении истцу части дней отпуска и назначении исполняющего обязанности Председателя Правления на период отпуска истца.

Принимая во внимание, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за все неиспользованные отпуска, заработной плате в размере - 95 562,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, окладной части, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом проверена сумма компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, заявленная ко взысканию с ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 303,93 руб., указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг), принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 4 000 руб.

Вместе с тем, при исполнении настоящего судебного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных сумм, в целях недопущения двойного взыскания и образования неосновательного обогащения на стороне истца, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что истец обратилась к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлении о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы 5 562,29 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа истцом ДД.ММ.ГГГГ получена взыскиваемая по судебному приказу денежная сумма в полном размере.     Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что задолженность ТСЖ «Попова, 33а» перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 95 562,29 руб., погашена в полном объеме. Данные обстоятельства подлежат обязательному учету при исполнении настоящего судебного решения.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и Адвокатом <ФИО>6 (Адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг.

Указанным договором предусмотрено, что Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь по защите трудовых прав с ТСЖ «Попова, 33 А» ОГРН 11 16658023470 при взыскании задолженности, а Доверитель обязуется оплатить услуги Адвоката в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Условия и размер выплаты Доверителем вознаграждения Адвокату за оказываемую юридическую помощь: 25000 рубль, 100% аванс - составление заявления о выдаче судебного приказа, иска, участие в судебных заседаниях. Расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, не входят в вознаграждение адвоката и оплачиваются Доверителем дополнительно.

Согласно квитанции серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ от истца в качестве оплаты юридических услуг внесена денежная сумма в размере 25 000 руб.

Учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, степень участия в нем представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса <ФИО>1 Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066,87 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>3 к Товариществу собственников жилья «Попова, 33а» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска заработной платы – удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Попова, 33а» в пользу <ФИО>3 задолженность по заработной плате (окладная часть) в размере 16 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 95 546,26 руб., сумму денежной компенсации, начисленной по ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за весь период просрочки выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 16 303,93 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества Товарищества собственников жилья «Попова, 33а» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 066,88 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований <ФИО>3, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Е.С. Ардашева