Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2017 от 27.11.2017

№ 2-1572/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 14 декабря 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре Тимашиновой О.Ю., с участием ответчика Рябчунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Советский» к Рябчунову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО Банка «Советский» обратилось в суд с иском к Рябчунову Александру Александровичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

19.08.2013 г. Банк «Советский» (далее - «Банк», «Истец») и ФИО8 (далее - «Клиент», «Наследодатель») заключили смешанный гражданско-правовой договор № 22009991-13/34537 (далее - «Кредитный договор») путем подписания «Предложения о заключении смешанного договор» (далее - «Предложения») и «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» (далее - «Условия») в соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, статьи 436, пункта 3 статьи 438, статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного Кредитного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по процентной ставке 33.90 % годовых.

Согласно пункту 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата открытия банковского счета и зачисление кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Клиенту в Банке.

19.08.2013 года кредит в сумме 170 000 рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет Клиента №, в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету Клиента.

Согласно графику погашения кредита, а также в соответствии с частью 4 «Предложения» Клиент принял на себя обязательство 19-го числа каждого месяца уплачивать Банку сумму в размере 5914,15 рублей для погашения кредита.

До настоящего момента обязательства по Кредитному договору Клиентом не исполнены, по состоянию на 31.08.2017 г. задолженность по Кредитному договору № 22009991-13/34537 от 19.08.2013г. составляет 274 289 (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг - 167 774,49 рубль; проценты - 69 933,32 рубля; пени - 36581,59 рубля.

Расчет суммы задолженности прилагается.

Согласно извещению нотариуса ФИО6 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

28.07.2017 года (исх. №) Банк направил Ответчику в досудебном порядке уведомление об истребовании задолженности по Кредитному договору, заключенному Наследодателем, однако, до настоящего момента Ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2017 г. задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 274 289 (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Ссылаясь на это истец просил взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № 22009991-13/34537 от 19.08.2013 г. в размере 274 289 (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 40 копеек,а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик Рябчунов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что ему было известно, что у его отца ФИО2 имелись кредитные обязательства перед истцом, он обращался к истцу с просьбой предоставить ему реквизиты для погашения долга, однако ему была выдана справка о том, что Банк не имеет требований к ФИО2 по кредитному договору № 22009991-13/34537 о 19.08.2013 года на сумму 170000.00 руб. в связи с переходом прав Кредитора по настоящему договору к ООО «Коллектор 19».

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

19.08.2014 г. Банк «Советский» (далее - «Банк», «Истец») и ФИО2 (далее - «Клиент», «Наследодатель») заключили смешанный гражданско-правовой договор № 22009991-13/34537 (далее - «Кредитный договор») путем подписания «Предложения о заключении смешанного договор» (далее - «Предложения») и «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» (далее - «Условия») в соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, статьи 436, пункта 3 статьи 438, статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Рябчунов Александр Александрович. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на: 30/522 (тридцати пятьсот двадцать вторых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 760 000 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 420/31830 (четыреста двадцатой тридцать одна тысяча восемьсот тридцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 700 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 420/31830 (четыреста двадцатой тридцать одна тысяча восемьсот тридцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 37 500 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 420/31830 (четыреста двадцатой тридцать одна тысяча восемьсот тридцатой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 572 200 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом также установлено, что ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить ему реквизиты для погашения долга, однако ему была выдана справка о том, что Банк не имеет требований к ФИО2 по кредитному договору № 22009991-13/34537 о 19.08.2013 года на сумму 170000.00 руб. в связи с переходом прав Кредитора по настоящему договору к ООО «Коллектор 19» (л.д. 83).

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как права требования по кредитному договору от истца перешли к ООО «Коллектор 19».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерному обществу Банк «Советский» к Рябчунову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин