Мировой судья Шишкарева И.А. Дело № 12А-464\13-8
Судебный участок № 6 г. Петрозаводска
Р Е Ш Е Н И Е
05 июня 2013 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Дмитриева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении
Дмитриева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а но в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2013 г. Дмитриев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что он 08.04.2013 г. в 15 час. 00 мин. у дома № 3 по ул. Ровио в г. Петрозаводске управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществляя перевозку пассажиров легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имеющим при себе разрешения на осуществление данного вида деятельности, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.
Дмитриев В.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить данное постановление, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, согласился подвезти мужчину на ул. Ровио на безвозмездной основе, деньги брать отказывался, поскольку услугами такси не занимается, использует автомобиль исключительно в личных целях. Просит признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении и акт проверочной закупки.
Дмитриев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что судебное заседание 08 мая было проведено в его (заявителя) отсутствие, повестку в суд он не получал, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела судом, дать свои пояснения по делу.
Заслушав Дмитриева В.А., изучив доводы жалобы, проверив дело, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 08 мая 2013 года подлежащим отмене.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Дмитриев В.А. зарегистрирован в <адрес>, но в протоколе об административном правонарушении местом своего проживания указал: <адрес>, куда 29.04.2013 г. из судебного участка № 8 г. Петрозаводска была направлена судебная повестка, которая возвращена обратно на судебный участок по истечении срока хранения 18.05.2013 г.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке с сайта «Почта России», 02.05.2013 года отделением связи была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления по причине временного отсутствия адресата, сведения о вторичном извещении Дмитриева В.А. в данной выписке отсутствуют.
Пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено вторичное извещение адресата в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 08 мая 2013 г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения об уведомлении Дмитриева В.А. о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного признать извещение Дмитриева В.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 08 мая 2013 года вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене.
Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы не истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска.
Судья Петров А.Н.