Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2015 ~ М-1685/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клеймёновой ФИО4 к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Клеймёнова Л.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 17.11.2014 г. между ней и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор инвестиционного займа № 2516С. В соответствии с договором ответчик привлек в качестве займа денежные средства истца в размере 60 000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. до 17.11.2015 года. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты по ставке 24 % годовых. 25.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договора инвестиционного займа № 2555С в размере 200 000 руб. сроком на 6 месяцев, т.е. до 25.05.2015 г. За пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу 24 % годовых. Филиал, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Л. Толстого, 123 перестал находиться по месту заключения договора, дверь в офис закрыта.

На основании изложенного истица просит суд расторгнуть договора инвестиционного займа № 2516С от 21.11.2014 г. и №2555С от 25.11.2014 г., взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» сумму займа в размере 284 000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Финансовая группа «Инвестойл», надлежащим образом извещенный о дне слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду договора инвестиционного займа № 2516С от 17.11.2014 г. следует, что ответчик (заемщик) принял от истца (займодатель) денежные средства в размере 60 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты. Договор заключен на срок 12 месяцев. Проценты выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в договоре, вместе с сумой займа (л.д. 9-10).

25.11.2014 г. между истцом и ответчиком заключен еще договор инвестиционного займа № 2555С, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до 25.05.2015 г. под 24 % годовых /л.д.12-13/.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру от 17.11.2014 г. и от 25.11.2014 г. следует, что истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме (л.д. 8,11).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2.5 договоров займа, заемщик обязан оповещать займодателя о любых изменениях, которые лично затрагивают интересы займодателя.

Между тем, из объяснений истца в судебном заседании установлено, что с 23.03.2015г. офис по адресу: г. Самара, ул. Л.Толстого, 123 оф. 103 закрыт с указанием. Сотрудники ответчика, к которым истица обращалась по телефону, на звонки не отвечали.

Кроме того, ответчиком нарушено требование ст. 814 ГК РФ, обязывающее его обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и части расторжения договора требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Клейменовой Л.Д. в части взыскания с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» основного долга в размере 260 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 25.05.2015г. – 24 000 руб. подлежат удовлетворению.

При определении суммы процентов за пользование займом, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иной расчет не представлен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 6040 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клейменовой Л.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2516С от 21.11.2014 г., договор № 2555С от 25.11.2014 г., заключенные между ООО «Финансовая группа «Инвестойл» и Клейменовой ФИО4.

Взыскать с ООО « Финансовая группа « Инвестойл» в пользу Клейменовой ФИО4 сумму займа 260 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 24 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в доход государства государственную пошлину в размере 6040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2015 г.

Председательствующий судья:          Л.Ю. Колесникова