Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2021 ~ М-475/2021 от 02.02.2021

В мотивированном виде решение изготовлено 06 мая 2021 года

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 120000 рублей. Заключительный счет о востребовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности с ФИО2 В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 156 349 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Признала, что у нее имелась кредитная карта АО «Тинькофф Банк», которой она пользовалась. Сначала ей был установлен один кредитный лимит, затем он менялся. Заявленный истцом лимит не признала, поскольку нет заявления об увеличении кредитного лимита. Указала, что истцом не представлено соответствующих доказательств и документов, которые указывали бы на возникновение задолженности по этой карте. В том числе, не представлены кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности. Отсутствуют так же доказательства, что денежные средства были ей предоставлены и перечислены банком. Имеющихся в деле документов недостаточно, для установления факта заключения кредитного договора и определении задолженности по нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО2 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № ****** по условиям тарифного плана ТП 7.3. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32,9 % годовых – по операциям покупок, 39,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям путем внесения ежемесячных минимальных платежей, который составляет 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих возражений указано, что истцом не предоставлены доказательства заключения кредитного договора. Оценивая данные доводы ответчика суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 направила ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» свое заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, что ответчиком в свою очередь не оспорено. Указанное заявление подписано ответчиком собственноручно, что так же ей не оспорено. О подложности подписи на заявлении ответчик не заявила, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Из указанного заявления следует, что ответчик сделала предложение-оферту банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности.

Подписанием заявления ответчик так же подтвердила свое согласие с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, настоящее заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами.

Согласно данному заявлению, лимит задолженности составляет 21000 рублей. Тарифный план указан как № ******. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности составит 1,4% годовых - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, 41,6 % годовых – при равномерном погашении кредита в течение двух лет.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС» (далее - Общие условия», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий, кредитная карта передается заемщику неактивированной. Для проведения операций клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется, если клиент назовет банку правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пунктом 4.7 Общих условий закреплена обязанность клиента оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, установленной Общими условиями и Тарифами.

Из п.7.2 Общих условий следует, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случаях совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Разделом 5 Общих условий установлен порядок погашения задолженности по договору в виде внесения заемщиком минимальных платежей, размер и сроки уплаты которого указывается в счете-выписке. Счет-выписка формируется банком и направляется заемщику ежемесячно.

Пунктом 7.3 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета выписки включительно.

Тарифы – документ, являющийся неотъемлемой частью договора, содержащий информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платах, предусмотренных договором (раздел 1 Общих условий).

Согласно Тарифному плану № ****** для кредитных карт Тинькофф Платинум устанавливается кредитный лимит до 300000 рублей, процентная ставка составляет 32,9 % годовых – по операциям покупок, 39,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день.

Кроме того, указанным тарифным планом установлены плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей, за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление на оформление кредитной карты, тарифы, а так же общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифный план содержат существенные условия кредитного договора, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; содержат процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг, имущественную ответственность сторон.

В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчиком ФИО2 в судебном заседании был признан факт наличия у нее кредитной карты АО «Тинькофф Банк». При этом ответчиком не указано, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен какой-либо иной договор.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что первая операция по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что согласно положениям Общих условий кредитная карта активируется посредством активных действий заемщика, суд приходит к выводу о добровольной активации кредитной карты заемщиком с целью заключить спорный кредитный договор. Заемщиком до ноября 2014 года регулярно вносились платежи на счет карты, что так же свидетельствует об осведомленности заемщика о наличии кредитных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договора кредитной карты № ******. Между кредитором и заёмщиком договор заключен в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который заключен по волеизъявлению обоих сторон.

При этом суд находит доводы ответчика о недоказанности наличия соглашений об изменении лимита задолженности несостоятельными.

В силу п.6.1 Общих условий банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Таким образом, согласия заемщика или подписания какого-либо соглашения для изменения лимита задолженности по кредитной карте вопреки доводам ответчика не требовалось.

Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты, предоставлении лимита задолженности исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету заемщика.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счеты, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиента обязан оплатить его в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, банком был сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 156349 рублей 34 копейки, из которых 127158 рублей 65 копеек – кредитная задолженность, 23229 рублей 72 копейки – проценты, 5960 рублей 97 копеек – штрафы. Так же указано, что заявленная сумма задолженности является окончательной к оплате, с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление комиссий, процентов, плат и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» сменило организационно-правовую форму на АО «Тинькофф Банк».

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по форме дополнительного соглашения к генеральному соглашению № ****** в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно генеральному соглашению № ****** в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, с даты его подписания до ДД.ММ.ГГГГ банк на условиях данного соглашения предлагает ООО «Феникс» приобрести права требования к заемщикам, а последний их принимает и оплачивает права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Из выписки акта приема-передачи прав требования (реестра № ******-а) к договору уступки прав (цессии) ДС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № ****** в сумме 156349 рублей 34 копейки перешло ООО «Феникс».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии расчета задолженности, поскольку они не соответствуют действительности. Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлена сумма задолженности согласно заключительному счету, выставленному ответчику банком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156349 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 326 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 349 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 326 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░