Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2012 от 19.10.2012

№ 12-190/12г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи ------------------------------Штанова С.В.,

при секретаре -------------------------------------------------------------- Шаминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске 05 декабря 2012 года

жалобу Черновой Натальи Николаевны на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2012г. в отношении Коршунова А.В.

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Коршунова А.В. по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Чернова Н.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, поскольку считает, что при принятии решения инспектором неполно выяснены обстоятельства дела, имеются противоречия в материалах дела относительно отсутствия достаточных данных о причинении вреда ее здоровью, действиями водителя Коршунова А.В. причинен вред ее здоровью, последствия которого ощущает на себе до настоящего времени. Поэтому просит постановление отменить и привлечь Коршунова А.В. к ответственности по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чернова Н.Н. жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что в ночь, после ДТП с 08.08 на 09.08.2012г. вызывала скорую помощь, поскольку было высокое давление, головокружения, повышенная частота сердечных сокращений. Согласно выписке из карты вызова скорой помощи №390 от 09.08.2012г. наблюдалось артериальная гипертензия, повышение частоты сердечных сокращений, при том, что данный диагноз был поставлен впервые. При проведении медицинской экспертизы, ее не осматривали, сведения о выставлении диагноза сотрясение головного мозга, экспертом оставлено без внимания. 12.10.2012г. вызывалась скорая помощь, и поставлен диагноз гипертензия, последствия черепно-мозговой травмы. 15.10.2012г. на приеме у офтальмолога установлено изменение глазного дна – расширение вен. А кардиолог поставил диагноз артериальная гипертензия I степени. Все указанные сведения записаны в амбулаторной карте, поэтому считает необходимым привлечь Коршунова А.В. к ответственности и в связи с этим возместить причиненный вред.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коршунов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

Проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Часть вторая статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, одним из необходимых источников доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Заключением эксперта №961 (М) от 01.10.2012г. установлено, что в медицинских документах на имя Черновой Н.Н. описаны гематома правого плеча, левой окологлазничной области, ссадина правого предплечья без вреда здоровью (согласно п.9 приказа №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым предметом (амии). Давность причинения установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера элементов телесных повреждений. Диагноз: «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными, судебно-медицинской оценки не подлежит.

Права и обязанности эксперту разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждался.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт гр.1 пояснила, что согласно медицинской амбулаторной карте на имя Черновой Н.Н. заключение судебно-медицинской экспертизы отражено правильно, гематома правого плеча, левой окологлазничной области, ссадины правого предплечья - без вреда здоровью. В медицинской амбулаторной карте на имя Черновой Н.Н. невролог не указывает диагноз - сотрясение головного мозга, указывает – кровоподтеки левой глазницы. Врач-невролог не описывает признаки сотрясения головного мозга – повлекшее за собой возникновение отдельных объективных признаков или вегетативных симптомов со стороны центральной нервной системы - неравенство глазных щелей, нистагм, отклонение языка в сторону, вегетососудистая дистония, высокие сухожильные рефлексы, гипергидроз, неустойчивость в позе Ромберга. Все перечисленные признаки должны набдюдаться в динамике и совокупности. Проведение повторной экспертизы возможно, только по тем признакам, которые не были исследованы. В медицинских документах на имя Черновой Н.Н. первоначально не описана клиника сотрясения головного мозга. Диагноз – сотрясение головного мозга, не подтвержден объективными клиническими данными, которые должны быть описаны в совокупности и должны наблюдаться в динамике. Утрата трудоспособности в течении 22 дней не повлияет на степень тяжести вреда, причиненному здоровью.

Не доверять показаниям эксперта у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела и пояснениями свидетеля гр.2, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности врач-невролог ГБУЗ РМ «Поликлиника №8», в амбулаторной карте Черновой Н.Н. все указано верно, то есть то состояние, которое было на момент обращения – 14.08.2012г. После консультации нейрохирурга выставлен диагноз сотрясение головного мозга, на основании которого был выдан больничный лист.

Таким образом, инспектор, проанализировав все обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, оценив имеющиеся по делу доказательства, обоснованно сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления инспектора от 08.10.2012г., а поэтому, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2012г. в отношении Коршунова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Черновой Н.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий-