Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-207/2017 от 01.02.2017

К делу №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

    председательствующего:                А.П. Мороза,

    секретаря:                            ФИО3,

с участием:

представителя ответчика по доверенности         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 долга в размере 1 358 525 рублей, в том числе 1 109 000 рублей – сумма долга, подлежащая возврату, 249 525 рублей – сумма начисленных процентов, а также государственная пошлина в размере – 14 993 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в размере 1 645 000 рублей и обязался вернуть 1 809 500 рублей.

Истец также указал на частичное погашение долга в размере 700 000 рублей, уплаченных на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако до настоящего времени данное соглашение полностью не исполнено, в связи с чем истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 249 525 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований и пояснил, что денежные средства по расписке не передавались.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование своих доводов истцом представлены следующие доказательства:

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия претензии о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в обоснование своих доводов Истец ссылается на неисполнение Ответчиком обязательств предусмотренных ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на начисление процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В расписке представленной Истцом в качестве доказательства невозможно установить дату ее составления, так как имеются исправления, которые не согласованы между сторонами данной расписки, кроме этого по тексту самой расписки также имеются иные несогласованные изменения.

При этом указание в расписке на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о получении Ответчиком денежных средств именно у Истца.

Также, можно прийти к выводу о том, что содержание указанной расписки, а именно: использование в ней слова «беру в долг» само по себе, факт передачи денежных средств Ответчику не подтверждает, и, кроме того, прямого указания о том, что Ответчик взял в долг у истца названную сумму, в расписке не содержится.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что представленная Истцом расписка не является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а согласно буквальному толкованию расписки указаний на получение Ответчиком денежных средств от Истца данная расписка не содержит, иными доказательствами по делу Истцом не подтвержден факт передачи денежных средств, можно прийти к выводу о том, что договор займа между сторонами не заключался, а представленная стороной Истца расписка не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, заключенного между физическими лицами, не подтверждает факт передачи денежных средств именно по договору займа, и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами спора заемных отношений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства фактического наличия у Истца денежных средств в размере суммы займа, к моменту предполагаемой передачи денежных средств должнику.

Также Истцом в качестве доказательства представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о якобы частичном погашении долга в размере 700 000 рублей.

Однако денежные средства в сумме 700 000 рублей были перечислены с расчетного счета ООО «СтройЛегион» и отношения к спорным правоотношениям между сторонами не имеют.

Таким образом доказательство о частичном погашении долга в размере 700 000 рублей не могут быть допустимыми по данному делу.

В совокупности представленных доказательств, можно прийти к выводу о том, что Истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, не представлено, в связи с чем правоотношения сторон не могут быть определены как долговые, вытекающие из договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                       А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                       А.П. Мороз