Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-37/2021 ~ М-180/2021 от 23.04.2021

М-180/21

УИД 24RS0034-01-2021-000286-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         03 июня 2021 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Генкель В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Генкель В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

Исковые требования ООО «ЭОС» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк (далее - Банк) и Генкель В.А. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор или Договор К), в соответствии с которым Генкель В.А. был предоставлен кредит в размере 595 999 руб. 46 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (ежемесячный взнос - 15 775 руб. 00 коп., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 19,9 % годовых). Генкель В.А. при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита выразила свое согласие на то, что Банк вправе уступить права требования по договору (и. 13), а поскольку в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей Генкель В.А. гашение образовавшейся задолженности на сумму 671 738 руб. 91 коп. не производит, то ООО «ЭОС» в условиях заключения с Банком договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № У77-20/0919 вправе требовать взыскания с ООО «ЭОС» данной задолженности.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «ЭОС» просит суд: «1) взыскать с Генкель В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 671 738 руб. 39 коп.; 2) взыскать с Генкель В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 917 руб. 39 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление ООО «ЭОС» оставлено без движения, при этом указанному заявителю предложено исправить недостатки данного искового заявления, а именно предоставить: 1) расчет взыскиваемых сумм, отвечающий требованиям ст. 132 ГПК РФ, ст. 319 ГК РФ, с указанием в этом расчете математических вычислений составных частей взыскиваемых сумм и периодов времени, учитываемых в этих математических вычислениях, в соответствии с ценой иска (671 738 руб. 91 коп.); 2) уведомление о вручении Генкель В.А. этого расчета или предоставить документы, подтверждающие направление Генкель В.А. копии этого документа, с возможностью фиксации указанного направления и его вручения адресату по сведениям почтовых организаций.

ООО «ЭОС», согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки искового заявления в указанный срок ООО «ЭОС» не устранило, при этом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» получило ДД.ММ.ГГГГ и после этого своим правом на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» не воспользовалось.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении искового заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление ООО «ЭОС» сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть ООО «ЭОС» его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» его исковое заявление к Генкель В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

Разъяснить ООО «ЭОС», что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению отДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                  А.П. Мордвинов