Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2013 (2-2825/2012;) ~ М-2812/2012 от 31.10.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО6

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮР1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ЮР1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ЮР1 <данные изъяты> руб. не выплаченного страхового возмещения, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., услуги телеграфа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за услуги представителя и нотариуса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮР1 и третьи лица ФИО3 ЮР2, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. ЮР1 представило возражения на исковое заявление, согласно которым ответчику в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., просит ограничить в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, ФИО1 и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Установив вину ФИО3 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что это нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого истцу были причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЮР1, что подтверждается справкой о ДТП, полисом <данные изъяты>. Истец на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обратился к ЮР1 о возмещении причиненного ущерба. Ответчик на основании произведенного ЮР3 расчета произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец с размером страховой выплаты не согласился. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, подготовленному ЮР4 по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ЮР5 ФИО4 от <данные изъяты> № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на день ДТП составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым принять данное заключение эксперта как достоверное доказательство, поскольку оно соответствует установленным требованиям, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена после осмотра транспортного средства, на основании данных о ценах запасных частей и стоимости работ. Кроме того, анализируя названное заключение, суд находит, что отмеченные экспертом повреждения автомобиля истца согласуются с теми повреждениями, которые указаны в справке о ДТП.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ЮР1 в размере <данные изъяты> руб. которые являются разницей между предельной суммой страхового возмещения, установленного Законом в 120000 рублей, и фактически выплаченной истцу страхователем суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить частично требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное с <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., услуги телеграфа в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ЮР1 в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая категорию и сложность дела о защите прав потребителя, количество и продолжительность судебных заседаний суд считает необходимым данную сумму уменьшить до разумных пределов в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЮР1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., услуги телеграфа в размере <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЮР1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Д. Мугако