Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7561/2020 ~ М-6776/2020 от 20.08.2020

                                                                                                                         № 2-7561/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                 Акимовой А.А.

с участием прокурора                                                              Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Елены Сергеевны, Третьякова Романа Сергеевича к ООО ШХП «Марлин» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ШХП «Марлин», с учетом уточнений, с требованиями о взыскании уплаченной суммы по договору оказания и проведения спортивно-оздоровительных сборов по синхронному плаванию в размере 61 000 руб., неустойки за период с 27.02.2020г. по 17.08.2020г. в размере 61 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами 1 531 руб. 66 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расторжении договора, взыскании уплаченной суммы в размере 53 400 руб., штрафа в пользу потребителя, оплаченные денежные средства за оказание платных медицинских услуг 339 745 руб., за анализы 2 574 руб., платные медицинские услуги 15 600 руб., затраты на медикаменты 16 735 руб. 10 коп., моральный вред 10 000 руб. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, направив представителя, который исковые требования в уточненной форме поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования в части возмещения вреда здоровью подлежащими отклонению, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20.04.2019г. между истцами и ответчиком

заключен договор на оказание услуг по организации и проведению спортивно-оздоровительных сборов по синхронному плаванию (л.д. 15-18).

    Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался предоставить услуги по организации и проведению спортивно-оздоровительных сборов по синхронному плаванию с 01.08. 2019г. по 11.08.2019г., по адресу: АДРЕС.

    По устной договоренности истцом оплачено по договору 72 000 руб.

    Согласно п. 2.1.4 договора исполнитель обязался обеспечить организацию и проведение спортивно-оздоровительных сборов по синхронному плаванию надлежащего качества, в полном объеме и в срок в соответствии с условиями договора.

    Однако в нарушение условий договора услуга не оказана, ответчик произвел возврат денежной суммы по договору в размере 11 000 руб.

     Таким образом, суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, поскольку обязательство ответчика перед истцом не исполнило ненадлежащим образом, с нарушением условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составила 61 000 руб. (не более цены договора) за период с 27.02.2020г. по 17.08.2020г. (л.д. 81). Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395, 811 ГК РФ по следующей формуле: Сумма долга * дни просрочки / 365 дней в году * ключевая ставка = проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.02.2020г. по 17.08.2020г. составила 1 531 руб. 66 коп. (л.д. 82). Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, и суд полагает возможным взыскать в пользу истцов, с учетом требования разумности и справедливости, размера причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку нарушены их права как потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истец 05.06.2019 года в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возмещении денежных средств, за допущенные недостатки, либо в добровольно порядке качественно устранить указанные допущенные недостатки, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно (61 000 руб. + 61 000 руб. +1 531 руб. 66 коп.) /2 = 61 765 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь, между нарушением ответчика исполнения обязательства по договору оказания услуги и вредом здоровью. В связи с чем и не находит оснований для взыскания сумм, оплаченных на оказание платных медицинских услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Третьяковой Елены Сергеевны, Третякова Романа Сергеевича к ООО ШХП «Марлин» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ШХП «Марлин» в пользу Третьяковой Елены Сергеевны денежные средства в размере 61 000 руб., неустойку в размере за период с 27.02.2020 по 17.08.2020 в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531 руб. 66 коп., штраф в размере 61 765 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего взыскать 190 297 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Е.В.Саркисова