Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2022 (2-4310/2021;) ~ М-4537/2021 от 10.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Курдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назаровой М. В. о задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

10 декабря 2021 года в Заводской районный суд города Саратова поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «БРС») просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22 марта 2012 года <№> в сумме 114812 рублей 65 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3496 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2012 года АО «БРС» и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2013 года образовалась спорная задолженность.

ФИО умерла 10 сентября 2013 года.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ответчика, как ненадлежащего, на надлежащего ответчика – Назарову М.В.

В судебное заедание участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Назарова (Бесшапошникова) М.В. с 18 марта 2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таком положении настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Петровского городского суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░