Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2018 ~ М-4875/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/18 по иску АКБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму долга в размере 851 489 рублей 33 коп., государственную пошлину в размере 11 714 рублей 89 коп.

В обосновании иска указали, что <дата>. между АКБ «Русский славянский банк» (АО) и Н. И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в размере 605 600 рублей под 27,5% годовых. Срок полного возврата кредита - <дата>. Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящий момент сумма долга по данному договору составляет 851489,33 рублей, в том числе: 591215,67 рублей - общая задолженность по основному долгу, 260192,09 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом,81,57 рублей - пени по кредиту.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Н. И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении требований в части процентов на просроченную задолженность, учесть в качестве погашения части долга сумму, уплаченную за страховой договор.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2015г. между АКБ «Русский славянский банк» (АО) и Н. И.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого, банком предоставлен кредит в размере 605 600 рублей под 27,5% годовых. Срок полного возврата кредита - <дата>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. составляет сумму в размере 851489,33 рублей, в том числе: 591215,67 рублей - общая задолженность по основному долгу, 260192,09 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом,81,57 рублей - пени по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение Н. И.Н. взятых на себя по кредиту обязательств подтверждается представленным истцом выпиской из лицевого счета, из которой усматривается предъявляемая задолженность.

Статьей 30 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, при заключении договора, у ответчика была возможность, в случае несогласия с заключением договора страхования отказаться от заключения кредитного договора.

Ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств имевшем месте понуждении к заключению договора страхования, о наличии с ее стороны попыток аннулировать договор страхования, в которых ему было отказано.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что предложенный ему банком к заключению кредитный договор не предоставлял права выбора условий кредитования, полная информация о подключении к программе страхования предоставлена не была, данная услуга является навязанной, суд считает несостоятельными.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием связано, и такое страхование в силу статей 432,819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по с усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно ущемляет прав потребителя. Перечисление из суммы кредита вышеуказанной денежной суммы соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, каких-либо нарушений закона со стороны истца при заключении кредитного договора допущено не было, а следовательно отсутствуют правовые основания для зачета данных средств в счет погашения долга и иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Представленные в суд копии медицинских документов о наличии заболеваний не могут являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 11 714 рублей 89 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Н. И. Н. в пользу АКБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга в размере 851 489 рублей 33 коп., государственную пошлину в размере 11 714 рублей 89 коп., а всего взыскать 863 204 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                  П.А. Сидоров