Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2022 ~ М-1239/2022 от 30.03.2022

63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Р. С." к Ефремову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к Ефремову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета. Ефремов А.Н. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес Ефремова А.Н. заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 72 222,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ефремова А.Н. в пользу АО "Банк Р. С." сумму задолженности по кредитному договору № в размере 70 684,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 321 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ефремова А.Н., изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р. С.», выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом в размере 53 000 руб., осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Ефремов А.Н. воспользовался выданной банком картой, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

На основании п. 6.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиента банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета –выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что Ефремов А.Н. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 6.21 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72 222,15 руб., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, открыл на имя Ефремова А.Н. банковский счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершила, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

Задолженность ответчика перед банком составляет 70 684,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Ефремов А.Н. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 321 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к Ефремову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А. Н. пользу АО "Банк Р. С." сумму задолженности по кредитному договору № в размере 70 684,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.