Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 ~ М-710/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Поповой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Великанова Ю.Д. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Великанов Ю.Д. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, заключенный между Великановым Ю.Д. и ООО «реСтор», взыскать с ООО «реСтор» в пользу Великанова Ю.Д. денежную сумму, оплаченную за товар в сумме <данные изъяты>. в том числе денежную сумму за оплаченный товаре ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по экспертизу <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., судебные издержки за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты>. Через пять дней эксплуатации телевизор перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Великанов Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дне заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, заключенный между Великановым Ю.Д. и ООО «реСтор», взыскать с ООО «реСтор» в пользу Великанова Ю.Д. денежную сумму, оплаченную за товар в сумме <данные изъяты> в том числе денежную сумму за оплаченный товаре ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на день вынесения решения в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которых с исковыми требованиями ответчик согласился частично – с требованием о расторжении договора и возвратом денежных средств, уплаченных за товар в сумме <данные изъяты>. Кроме того, указал, что истцом не представлено подтверждения, что ответчиком получена претензия. В связи с этим, считает, что нарушение с его стороны прав истца как потребителя не имеет места быть, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, расходов на представителя и штрафа или снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Великанов Ю.Д. приобрел у ООО «реСтор» телевизора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Приобретенный товар относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> предъявленный к экспертизе телевизор <данные изъяты> имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. По информации предоставленной <данные изъяты>», стоимость основной платы составляет <данные изъяты> срок поставки <данные изъяты> недели, стоимость замены основной платы составляет <данные изъяты> Суммарная стоимость устранения выявленного недостатка составляет <данные изъяты>. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри телевизора), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а так же следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стороной ответчика заключение не оспаривалось.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд считает, что телевизор <данные изъяты>, приобретенный истцом, имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности, следовательно, ответчик обязан возвратить истицу уплаченные за сотовый телефон денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что стоимость аналогичного товара на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты>., следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде разницы цены товара в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 22,23 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «реСтор» с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведения сайта Почта России. Ответа на претензию не последовало, Кроме того ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в ходе рассмотрения судом.

Таким образом, в течение 10 дней с момента получения претензии ответчик не ответил претензию потребителя, не удовлетворил его законные требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем работы, участия представителя во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме <данные изъяты>. Оплата расходов подтверждается договором и квитанцией к об оплате.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Великанова Ю.Д. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

     Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенный между Великановым Ю.Д. и ООО «реСтор».

     Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Великанова Ю.Д. стоимость <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., убытки в виде разницы цены товара в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

     Обязать Великанова Ю.Д. вернуть ООО «реСтор» <данные изъяты>.

     Обязать ООО «реСтор» принять от Великанова Ю.Д. <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2016 года

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                    Секретарь                (Попова К.П.)