Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2015 (11-119/2014;) от 28.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 г. Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкилевой Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Самарагаз» к Чекушкиной Н.И., Шкилевой Л.Ф., Шкилеву С.А., Шкилеву В.А., Зыряновой А.А., Зырянову М.Н. о взыскании задолженности по оплате за газ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Самарагаз» к Чекушкиной Н.И., Шкилевой Л.Ф., Шкилеву С.А., Шкилеву В.А., Зыряновой А.А., Зырянову М.Н. о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворены частично.

С Шкилевой Л.Ф. в пользу ОАО «Самарагаз» взыскана задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 266,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 370,67 рублей.

Шкилева Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в обосновании своих требований указав, что суд вынес решение основываясь на договоре, заключенном между заявителем апелляционной жалобы и ОАО «Самарагаз», а сумма долга была рассчитана исходя из состава всех жильцов, проживающих в коммунальной квартире по адресу: <адрес> разные периоды времени и общей площади квартиры. При расчете долга некорректно указана отапливаемая площадь, которую занимает Шкилева Л.Ф. Согласно договору № отапливаемая площадь подлежит уточнению и обмеру, что несколько раз делали специалисты ОАО «Самарагаз». Данные результатов обмера указаны в справке расчетов между ОАО «Самарагаз» и Шкилевой Л.Ф. и составляют <данные изъяты> кв.м. Заявительница апелляционной жалобы оплачивает услуги по газоснабжению исходя из результатов обмера, которые представители ООО «Самарагаз» внесли в квитанции на оплату за газ. Указала, что произведенные ею платежи истец по делу зачислил как оплату долга всех жильцов коммунальной <адрес> по адресу <адрес>.

Шкилева Л.Ф. считает, что надлежащим образом исполняла обязанности по договору газоснабжения.

На основании изложенного просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> об удовлетворении исковых требований ОАО «Самарагаз», принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Шкилев С.А., действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по делу Втюрина А.П., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, указав, что принятое решение по делу является законным и обоснованным.

Суд полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения первой инстанции не имеется.

Так, судом при рассмотрении дела по существу установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям паспортной службы № МП г.о. Самара «ЕИ РЦ», в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО11

Согласно сведениям паспортной службы № МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в жилом помещении в количестве 2-х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО6

ФИО10 являясь собственником общей долевой собственности <данные изъяты> долей в коммунальной квартире по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась собственником общей долевой собственности <данные изъяты> долей в коммунальной квартире по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником общей долевой собственности <данные изъяты> долей в коммунальной <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный факт ответчиками не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и Шкилевой Л.Ф. был заключен договор газоснабжения №, согласно которому поставщик обязуется поставлять потребителю природный газ в жилое помещение в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, в котором Шкилева Л.Ф. указала отапливаемую площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ОАО «Самарагаз» является поставщиком услуг газоснабжения многоквартирного дома по указанному адресу.

Шкилева Л.Ф. является абонентом газоснабжения и имеет открытый лицевой счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В судебном заседании проверялись доводы ответчика о том, что ОАО «Самарагаз» неправильно определена сумма задолженности по оплате за поставку газа.

Они нашли свое подтверждение. Так, в суд апелляционной инстанции Шкилевой Л.Ф. были представлены сведения из ОАО «Самарагаз» о размере отапливаемой площади <данные изъяты> кв.м.( учитывается для начисления оплаты за отопление) а также справка с места жительства о количестве зарегистрированных на жилой площади человек ( сведения учитываются для оплаты за потребление газа).

Согласно представленных истцом сведений задолженность ответчика за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7 522,51 рублей. Истцом при этом был учтен долг, образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 505,17 рублей.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что поскольку истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то ранее образовавшийся долг не должен приниматься во внимание при определении суммы долга за заявленный период.

Истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела были изменены ( л.д.24 т.2). Истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета <данные изъяты> кв.м. общей площади в сумме 9266,73 рублей.

Между тем, согласно представленного истцом расчета задолженность за указанный период из расчета общей площади <данные изъяты> кв.м. и количества человек 5 ( ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, 3 за март и апрель ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ года ( согласно заявленных требований 32 951,22 рублей за вычетом 16 505,17 составляет 16 446,05 рублей плюс суммы, начисленный за январь-май ДД.ММ.ГГГГ

( 1684,62+1588,57+1461,78+1461,78+1461,78) = 7 658,53 рублей, всего 24 104,58 рублей за вычетом оплаченных 12 137,62 рублей = 11 966,96 рублей.

Между тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании 9 266,73 рублей, а согласно части статьи 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Самарагаз» к Чекушкиной Н.И., Шкилевой Л.Ф., Шкилеву С.А., Шкилеву В.А., Зыряновой А.А., Зырянову М.Н. о взыскании задолженности по оплате за газ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкилевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                              Кривицкая О.Г.