Решения по делу № 2-1880/2021 ~ М-1526/2021 от 22.04.2021

    Дело № 2-1880/2021             УИД №

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                     г. Наро-Фоминск

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Шиянова ФИО12, представителя истца ФИО4, ответчика Головлева ФИО15 представителя ответчика адвоката ФИО5, третьего лица ФИО9, представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиянова ФИО13 к Головлеву ФИО14 о выселении из жилого дома,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Шиянов ФИО20 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Головлеву ФИО16 и просит выселить Головлева ФИО18 из жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником № доли в праве собственности на указанный жилой дом. Собственником № доли в праве собственности на спорный дом является его бывшая супруга Шиянова ФИО22 права собственности истца и его бывшей супруги Шияновой ФИО17 возникли на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым утверждено мировое соглашение о порядке владения и пользования неоконченным строительством общим жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному соглашению истец предоставляет Шияновой ФИО24 его долю в срочное пользование для проживания, а сам имеет право в любое время пользоваться и постоянно проживать в жилом доме.

В настоящее время Шиянова ФИО21 постоянно проживает в спорном жилом доме, однако истец свое право реализовать не может, поскольку с согласия Шияновой ФИО23 в него вселен сожитель Шияновой ФИО25 – ответчик Головлев ФИО28 Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении, поскольку проживать с ним совместно не представляется для истца возможным, однако ответчик требование не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шиянов ФИО26 и его представитель ФИО4 требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что Головлев незаконно проживает в доме. Представитель истца ФИО4 пояснила, что ответчик не может проживать в № доли дома, должно быть согласие истца, но такого согласия не было. Головлев там фактически проживает. После подачи иска там, в доме еще находятся его личные вещи, имеются музыкальные инструменты, гитара.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснил, что там фактически не проживает, он не делал регистрацию. После того как истец отгрыз фалангу пальца, он не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Он совершает действия, делает визиты, ходит по этажам, чтобы найти его. Право пользования истца домом ограничено соглашением. Раньше он проживал в доме и это не отрицает, потом не стал проживать. Частично вещи находятся, он все еще не перевез вещи, но уже съехал.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 суду пояснила, что Головлев там не проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, он опасается за свою жизнь и здоровье. Шиянов должен оплачивать за коммунальные услуги. В постановлениях об отказе нет факта проживания.

Третье лицо Шиянова ФИО29 в судебном заседании против удовлетворения требования также возражала, суду пояснила, что истец приходил ДД.ММ.ГГГГ. и искал Головлева. Что в доме лежит гитара, и они записывают в доме, в студии работают. Он не проживает в доме, в доме есть его гитара, есть его вещи и её вещи. Он не играет из-за травмы, вещи он вывозит постепенно.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области ФИО6 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, факт того что вещи ответчика находятся в жилом помещении нашел подтверждение.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 20 ГК РФ устанавливается, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.п.5 п.3 ст. 11 ЖК РФ: защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст.35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, на основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), было утверждено мировое соглашение о порядке владения и пользования неоконченным строительством общим жилым домом (л.д.16-17), расположенным по адресу: <адрес> Данным соглашением сторонами определен следующий порядок пользования: истцу принадлежит № доли в праве, Шияновой ФИО30 № доли в праве (п.1). в п.2 сторонами определен порядок владения и пользования спорным имуществом. Согласно п.3 Соглашения истец предоставил Шияновой ФИО31 принадлежащие ему № доли неоконченного строительством жилого дома в срочное пользование для проживания. Шиянов ФИО36 в любое удобное для него время вправе пользоваться и постоянно проживать в принадлежащей ему доле жилого дома (п.4).

Как видно из выписки из ЕГРН (л.д.13-14), спорный жилой дом принадлежит Шиянову ФИО35 -№ доли и Шияновой ФИО33. - № доли. Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Дирекция Голицыно-3» (л.д.24), Шиянова ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорном жилом доме, совместно с ней проживает Головлев ФИО34

Кроме того, ответчик Головлев ФИО38. и третье лицо по делу Шиянова ФИО39. в ходе судебного разбирательства пояснили суду, что в спорном доме находятся вещи ответчика, что они с ФИО9 совместно занимаются музыкальной деятельностью, там у них студия, вместе с инструментами Шияновой ФИО40 в доме есть еще и аппаратура ответчика.

Таким образом, в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт того, что ответчик не забрал свои вещи из спорного дома, в любой момент может прийти за ними. Также, он появляется в доме, и там работает, то есть факт нахождения в доме ответчика и его вещей является основанием для удовлетворения исковых требований Шиянова ФИО41 ответчика необходимо выселить, то есть он должен забрать свои вещи, освободить от них спорное жилое помещение.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения не нашли своего подтверждения в суде, поскольку ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка уведомления стороны о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения, кроме того, как видно из почтовых квитанций (л.д.27 об., 28), ДД.ММ.ГГГГ истцом на два адреса ответчика направлялось требование о выселении (л.д.11), тот факт, что ответчик данное требование не получал, не является основанием для оставления истца без рассмотрения.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы ответчика о том, что ответчик фактически в спорном доме не проживает, поскольку в доме имеются его вещи и он занимается там в студии. Как стало известно из показаний самого ответчика и третьего лица Шияновой ФИО42 подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.21-23), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.25-26), которыми также установлен факт периодического проживания ответчика в спорном жилом доме, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчик подлежит выселению, то есть освободить жилой дом от своих вещей и не проживать в доме. Истец членом семьи истца не является, никаких соглашений о пользовании данным домом ответчик не представил.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шиянова ФИО44 к Головлеву ФИО45 о выселении из жилого дома удовлетворить.

                            Выселить Головлева ФИО46 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                          М.Е. Чертков

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.