Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2017 (2-8784/2016;) ~ М-8112/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-947/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

23 марта 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Князевой О.Г.,

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

с участием:

истца Павловой А.С.,

представителей ответчика, - Ефимовой В.В., действующей на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А. С. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова А.С. обратилась в суд к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в Средней общеобразовательной школе № <адрес> в должности -ДОЛЖНОСТЬ12-. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор с ней был расторгнут за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным Приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания Приказа об увольнении явились Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку правовых оснований для увольнения не имелось. Так, на основании графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Затем был предоставлен отпуск без сохранения зарплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поломкой автомобиля, на котором она возвращалась из отпуска, ко дню работы она вернуться не смогла. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она проинформировала администрацию МАОУ «СОШ №» письмом на официальный сайт школы. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ. При выходе на работу с нее потребовали объяснительную о причинах несвоевременного выхода на работу. Однако работодатель решил, что указанные причины не являются уважительными и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что работодателем не были учтены все зависящие от нее меры в целях своевременного выхода на работу и соблюдения трудовой дисциплины. Считает, что объективно непредотвратимые обстоятельства не могут являться основанием для вывода о виновном поведении работника. В Приказе № не указаны также нормы Трудового кодекса РФ, на основании которых ее привлекли к дисциплинарной ответственности, а приведены лишь формальные ссылки на акты об отсутствии на рабочем месте с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена не была.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В Приказе указана только ссылка на служебную записку -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной     для принятия данного Приказа, как следует из приведенных в нем оснований, послужил вывод работодателя о нарушении со стороны работника требований Должностной инструкции, считает, что нарушений с ее стороны не имелось.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает не мотивированным с правовой точки зрения и является необоснованным. В данном Приказе в качестве основания его вынесения имеется ссылка на служебную записку -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается о завершении учебных занятий ранее установленного срока. В то же время конкретные обстоятельства и причины их возникновения учтены работодателем не были. С ее стороны были представлены объяснения и медицинские документы, подтверждающие, что учебные занятия были закончены ее раньше по состоянию здоровья.

От работодателя она регулярно получала благодарности за проведенные мероприятия.

При вынесении Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме.

В день расторжения Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдали трудовую книжку и не произвели полный расчет. Уведомление о возможности получения трудовой книжки истцу направлено не было в день расторжения трудового договора. Запись об увольнении истца с работы была внесена в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № установлена «Компенсация за неиспользованный отпуск 0 дней». Считает незаконным приказ и в части не выдачи компенсации за неиспользованный отпуск.

    На основании изложенного, истец просит признать незаконными и отменить:

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Павловой А.С.»,

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Павловой А.С.»;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании Павловой А.С.»;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» по п.5 ст.81 ТК РФ;

- Обязать ответчика восстановить Павлову А.С. на работе в должности -ДОЛЖНОСТЬ12-, выплатить истцу компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ увольнения по дату восстановления на работе с учетом ст.236 ТК РФ, компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ увольнения по дату восстановления на работе с учетом ст.236 ТК РФ;

- Обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с исключением записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА-

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представители ответчика выразили свое несогласие, представив письменные возражения на иск.

    Выслушав доводы сторон по делу, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, заключение прокурора, полагавшего требования Павловой А.С. не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт «в») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусмотреть неблагоприятные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязанностей по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав другой стороны, в том числе основания расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдая трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности неоднократное неисполнение, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пункта 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена Трудовым кодексом (ст. 192-195 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из пояснений сторон, письменных документов дела, показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в лице -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО7 (Работодатель), и Павловой А.С. (Работник) был заключен Трудовой договор №, по условиям которого Павлова А.С. принята на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> на должность -ДОЛЖНОСТЬ13-, (л.д.7-9, т. 1).

Заключив Трудовой договор, Павлова А.С. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно Должностной инструкции; соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты и обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводить уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах; реализовывать применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом и расписанием занятий; обеспечивать уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; вести в установленном порядке классную документацию, осуществлять текущий контроль успеваемости обучающихся по принятой в школе системе, выставлять оценки в классный журнал и дневник обучающегося, своевременно предоставлять администрации школы отчетные данные; соблюдать законные права и свободы обучающихся; готовиться к проведению уроков, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности школьных методических объединений и т.д. (п.п. 3.1.1-3.1.19).

За ДД.ММ.ГГГГ учебный год администрация МАОУ «СОШ №» <адрес> неоднократно привлекала Павлову А.С. к дисциплинарной ответственности. Так, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностной инструкции учителя ей объявлен выговор; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностной инструкции истцу объявлено замечание, (л.д.152-155, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Трудовой договор был изложен в новой редакции, где Павлова А.С. приняла на себя обязательства выполнять работу в соответствии с Должностной инструкцией; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам, своевременно предъявлять оправдательный документ и т.д., (л.д.93-98).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом «О применении к дисциплинарной ответственности» № Павлова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, (л.д.123 т.1).

Основанием к изданию Приказа послужила Докладная записка -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ10- Павлова А.С. не явилась на <данные изъяты>, который должен был состояться в 18:30 часов в кабинете № согласно расписанию. Учащиеся дожидались начала урока в течение 20 минут, после чего вынуждены были уйти домой. Администрация школы и -ДОЛЖНОСТЬ1- о причинах отсутствия учителя на уроке предупреждены не были, (л.д. 23 т.1).

В судебном заседании Павлова А.С. суду пояснила, что о своем плохом самочувствии накануне она ставила в известность -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО5 Уведомить Администрацию школы она не могла, поскольку в 17 часов в школе уже никого не было, номера мобильного телефона директора школы у нее также не имелось. Об отсутствии урока в связи с ее болезнью детей она проинформировала.

В подтверждение своего обращения за оказанием медицинской помощи истицей представлен листок временной нетрудоспособности, согласно которого на больничном листе она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 обстоятельства, изложенные в докладной записке, подтвердила. Суду пояснила, что она работает -ДОЛЖНОСТЬ6-. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она случайно увидела в коридоре детей, которые ей пояснили, что учитель Павлова А.С. не пришла на урок. О плохом самочувствии учителя лично она ничего не знала. Поскольку детей оставлять без присмотра не допустимо, она вынуждена была написать докладную. На вахте имеются номера телефонов администрации, в связи с чем Павлова А.С. имела возможность уведомить администрацию школы о своей неявки на урок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила -ДОЛЖНОСТЬ1- и поставила ее в известность об отсутствии на уроке биологии учителя Павловой А.С. О плохом самочувствии Павлова А.С. накануне урока ее не уведомляла.

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты Павловой А.С. следует, что обращение истицы к врачу имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ Павловой А.С. на <данные изъяты> в связи с ее болезнью свое подтверждение в судебном заседании нашел.

Исходя из положений пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

При подписании Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.С. приняла на себя обязательства соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам.

В соответствии с п. 3.21. Должностной инструкции учителя, истец обязана обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Отсутствие у администрации школы сведений о заболевании Павловой А.С. и ее намерении обратиться к врачу, а также нахождении учащихся без присмотра учителя во время несостоявшегося у Павловой А.С. урока нашло свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО8 и достоверными доказательствами истца не опровергнуто. Обращение же Павловой А.С. за оказанием медицинской помощи экстренного характера не носило, в связи с чем суд находит состоятельными доводы работодателя о том, что к врачу она могла обратиться по окончании рабочего дня, на следующей день либо посредством вызова врача на дом. Отсутствие же учителя на уроке без надлежащего уведомления об этом администрации исключило обеспечение охраны жизни и здоровья находящихся бесконтрольно учеников, что является недопустимым и неправомерным.

По факту совершения указанного действия ДД.ММ.ГГГГ с Павловой А.С. было истребовано объяснение. Поскольку истец отказалась от предоставления объяснительной, сотрудниками школы ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, (л.д. 124 т.1). Факт составления и подписания Акта в отношении Павловой А.С. в виду не предоставления письменного объяснения ФИО8, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании также подтвердили.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к данному требованию пропуска истцом срока обращения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить выговор.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной.

Привлечение Павловой А.С. к дисциплинарной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск ею подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Павловой А.С. возложенных на нее трудовых обязанностей судом установлен и подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе: объяснительной истца, докладной запиской и личными пояснениями в судебном заседании ФИО8, ФИО5, ФИО2

Проанализировав Должностную инструкцию учителя, заключенный с истцом Трудовой договор и Дополнительное соглашение к нему, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, истец свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом: обязанность по информированию работодателя о плохом самочувствии и обеспечение безопасности учащихся в период несостоявшегося урока не выполнила. В связи с чем, по мнению суда, обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вид примененного к работнику взыскания, с учетом имевших место ранее нареканий, важности проведения учебного процесса в соответствии со школьным расписанием, самовольного оставления рабочего места и игнорирования обеспечение безопасности учащихся, работодателем избран верно. В связи с чем оснований для отмены Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора у суда не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины Павлова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, (л.д. 126, т. 1).

Основанием привлечения ее к ответственности послужили Акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из данных Актов следует, что -ДОЛЖНОСТЬ12- МАОУ «СОШ №» <адрес> Павлова А.С. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 по 17:30 часов, более 4-х часов подряд в течении рабочего времени, (л.д. 126-130 т.1).

По факту отсутствия на рабочем месте в указанное время Павловой А.С. на имя -ДОЛЖНОСТЬ2- МАОУ СОШ № представлена объяснительная, согласно которой, находясь в <адрес>, на дату выезда произошла поломка автомобиля, на котором она должна была выехать. Автомобиль находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается «Квитанцией-Договором», квитанцией «Заказ-наряд» и Информационном письмом от автосервиса. Возможности вернуться в <адрес> другими способами не было. Администрация МАОУ СОШ № была уведомлена электронным письмом на официальный адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 131 т.1).

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в данной объяснительной, Павлова А.С. суду подтвердила. В обоснование уважительности своей неявки на работу в материалы дела ее представлены Квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО1 на имя ФИО9, Заказ-наряд № б/н, Информационное письмо и билет на паром от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей супругов ФИО9, (л.д. 132-134 т.1).

Однако к данным доказательствам суд относится критически и не может принять их как допустимые с учетом следующего.

Из исследованного в судебном заседании Информационного письма, выданного ИП ФИО1, следует, что Павлова А.С. находилась в автомобиле -МАРКА- №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонте в <адрес> -ОРГАНИЗАЦИЯ- ИП ФИО1 по причине сложного ремонта авто и ожидания прибытия автозапчастей, (л.д. 133 т.1).

Однако, на основании пояснений истца, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО9 судом установлено, что в момент поломки и ремонта транспортного средства, принадлежащего семье ФИО9, истица находилась в <адрес> и ИП ФИО1 ее никогда не видел. Следовательно, представленное истицей доказательство носит недостоверный характер.

В подтверждение факта несения ФИО9 расходов по ремонту транспортного средства Павловой А.С. представлена Квитанция-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Расчеты наличными средствами также должны проводиться с использованием платежных документов.

Исходя из указанного, суд считает, что представленная истицей в материалы дела Квитанция-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом не является. Иных доказательств осуществления платежной операции материалы дела не содержат. Следовательно, поскольку данный документ не является подтверждающим расчетные операции, суд не может принять его как допустимое доказательство по делу.

    Кроме того, показания допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО9 носили не согласующийся между собой характер, что вызывает сомнения в достоверности фактических обстоятельств, изложенных истцом в ходе судебного заседания. Так, согласно доводам истца, на отдых в республику <адрес> она отбыла с семьей ФИО9 на их транспортном средстве. В связи с экономией денежных средств возврат в <адрес> также осуществлялся аналогичным способом. После поломки данного транспортного средства она не смогла выехать из <адрес> иным видом транспорта по причине, в том числе того, что не смогла оставить беременную ФИО10 с детьми и без супруга, который занимался починкой автомобиля. У ФИО10 отсутствовал мобильный телефон, что ограничивало возможность ее общения с мужем. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду данные обстоятельства подтвердила. Однако, допрошенный в судебном заседании ФИО9 указанное опроверг, суду пояснив, что выходные ДД.ММ.ГГГГ он провел в <адрес> совместно со своей семьей, а также Павловой А.С., и, соответственно, в сотовой связи с членами своей семьи не нуждался.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где

работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его

работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает перечень уважительных причин отсутствия на рабочем месте, поэтому в каждом конкретном случае работодатель решает этот вопрос, исходя из объяснений, которые предлагает дать работнику в письменной форме (ст. 193 ТК РФ).

Отсутствие на рабочем месте (для признания его прогулом) должно вызываться причинами, полностью зависящими только от самого работника, когда он мог и должен был быть на рабочем месте, но не пожелал этого сделать, уклонился от работы, т.е. совершил умышленный, сознательный проступок.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.С. не вышла на работу в течение всего рабочего дня. При этом, анализ представленных истцом в материалы дела доказательств в части уважительной причины отсутствия на рабочем месте в указанный период дают основания усомниться в их правдивости. Более того, истцом вообще не представлено доказательств по принятию исчерпывающих мер выезда из <адрес> в <адрес> и минимизации дней отсутствия на рабочем месте. Работодателем были предоставлены Павловой А.С. дополнительные дни отдыха без сохранения заработной платы для выезда в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, использовав максимально согласованные с работодателем дни отдыха, работник должен был добросовестно исполнять требования служебной дисциплины и предпринять исключительно все возможные меры к своевременной явке на работу. Поскольку в действиях истца суд усматривает недобросовестность, суд не находит оснований для отмены мер дисциплинарной взыскания в виде выговора. Наказание избрано соразмерно совершенному Павловой А.С. деяния.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом «О дисциплинарном взыскании Павловой А.С.» № Павлова А.С. вновь привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение Должностной инструкции учителя, утвержденной Приказом -ДОЛЖНОСТЬ2- от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.141 т.1).

Основанием привлечения Павловой А.С. к ответственности послужили Докладная записка -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и Докладная записка -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 142 т.1).

Из Докладной ФИО4 следует, что ею был посещен <данные изъяты>, который проводила -ДОЛЖНОСТЬ10- Павлова А.С. Формат <данные изъяты> вызвал к учителю массу вопросов. Так, учитель опоздала на урок на 10 минут; содержание, технологии, структура, формы и методы работы взаимодействия учителя и обучающихся не соответствовали современным требованиям к уроку и специфике целевых установок <данные изъяты>. Проведенный учителем самоанализ был сконцентрирован на личных нападках учителя на администрацию школы. По запросу администрации был предоставлен План <данные изъяты>, который также не соответствовал требованиям к оформлению документов учителя, (л.д. 142 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ с Павловой А.С. было истребовано объяснение.

Поскольку объяснение от нее не поступило, ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8, ФИО5, ФИО2 по данному факту составлен Акт, (л.д. 143).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, трудовые отношения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Павловой А.С. прекращены, (л.д. 88 т.1).

Основанием ее увольнения послужили Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной Павловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что служебные записки ФИО8 и ФИО4 носят субъективный характер. Поскольку Журнал по <данные изъяты> не был заведен, отсутствовал список учащихся группы. Куратор рабочих программ разрешила доработать Планирование, в связи с чем на момент посещения она продемонстрировала тетрадь с темами и планами занятий, (л.д.144 т.1).

    В судебном заседании Павлова А.С. данные обстоятельства подтвердила.

    Из пояснений представителей ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на руководителя школы поступила Докладная -ДОЛЖНОСТЬ9- ФИО6, согласно которой ученики № сообщили о том, что -ДОЛЖНОСТЬ10- Павлова А.С. ставит оценки не за знания, а за поведение. От Павловой А.С. была затребована объяснительная, которая ею не была представлена. О недопустимости подобным образом оценивать знания учеников Павловой А.С. было сделано устное замечание. Данная ситуация была поставлена под контроль. ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ11- ФИО3 сообщила, что учащиеся № класса отказываются идти на урок Павловой А.С. При опросе учеников о причинах их отказа от посещения стали известны нелицеприятные факты поведения данного учителя. В этот день была проведена проверка урока Павловой А.С. -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО4, -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО8, -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО5 По факту посещения урока были составлены карты оценки урока. Из докладных стало известно, что обстоятельства, изложенные учениками школы, нашли свое подтверждение. Павлова А.С. опоздала на 10 минут на начало урока, который проводился в кабинете химии; также она не предоставила рабочую программу дисциплины; содержание и структура урока не соответствовали поставленным задачам; кабинет, в котором проводились занятия с учениками и который закреплен за Павловой А.С., находился в запущенном состоянии: разбросан мусор, на ученических столах написаны некорректные и нецензурные выражения. На сделанные замечания со стороны непосредственного руководителя ФИО8 она ответила в грубой и пренебрежительной форме, нецензурные надписи с ученических столов убрать отказалась. По данным обстоятельствам с Павловой А.С. была запрошена объяснительная, которая ею не была представлена. В этот же день был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Павловой А.С. за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

    В судебном заседании представители ответчика данные обстоятельства также подтвердили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО5 суду пояснила что ДД.ММ.ГГГГ подгруппа учеников Павловой А.С. пришла на урок учителя ФИО3, пояснив, что не желают присутствовать на уроках Павловой А.С., поскольку на них ничем не занимаются. Данные обстоятельства побудили ФИО8 и ФИО4 посетить урок Павловой А.С. Урок Павловой А.С. проходил в форме беседы, темы между собой были не связаны, структура урока отсутствовала. В конце урока Павловой А.С. было предложено предъявить план урока, на что истица подала блокнот с записью карандашом в пять строк.

    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела объяснительными учащихся, (л.д. 146-150 т.1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, а также Приказом Министерства образования Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 1089, которым утвержден Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, Приказом школы об утверждении Положения о порядке разработки и утверждении рабочей программы предмета (дисциплины) от 28 августа 2014 года N 63-1. Согласно указанному Положению рабочая программа предметов - это программа освоения учебного материала, соответствующая требованиям государственного образовательного стандарта. Рабочая программа предмета разрабатывается в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта на основе примерной программы по предмету. Она составляется в двух экземплярах: заместителю директора по УВР, в личный кабинет, а также размещается на официальном сайте ОУ в сети Интернет. Педсовет рассматривает рабочую программу педагога, и директор утверждает ее (п. 3.3 Положения).

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 данного Закона, учебный план - это документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона об образовании учебный план является частью образовательной программы, под которой понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного графика, рабочих программ, учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Согласно разделу 3 Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, утвержденных приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 года N 373, от 17 декабря 2010 года N 1897, от 17 мая 2012 года N 413, учебный план является составной частью организационного раздела основной образовательной программы общего образования, подлежащей реализации образовательными учреждениями.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования" предусмотрены требования к формированию учебных планов для общеобразовательных учреждений, в том числе установлено, что в рамках начального общего и основного общего образования осуществляется деление классов на группы при проведении отдельных учебных занятий.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 указанного Закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (ч. 4).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 4.25 Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Работник Учреждения обязан строго выполнять обязанности, возложенные на него трудовым законодательством и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», настоящим Уставом и локальными нормативными актами Учреждения, квалификационными характеристиками по должности и утвержденной в установленном порядке должностной инструкцией; соблюдать настоящий Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Учреждения, использовать свое рабочее время для производительности труда; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений и т.д., (л.д. 50-83).

В соответствии с п. 3.4 Устава организация образовательного процесса в Учреждении регламентируется учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий, разрабатываемыми Учреждением самостоятельно на основе базисных учебных планов, примерных программ учебных курсов и дисциплин, разрабатываемых для образовательных организаций Российской Федерации, реализующих программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования.

На основании п. 3.4 Должностной инструкции, учитель планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой школы, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, реализуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся и т.д., (л.д. 100 т.1).

<данные изъяты> являются региональным компонентом общеобразовательного стандарта.

<данные изъяты> по предмету химии состоит из следующих образовательных компонентов и разделов: Химия + Информационные технологии + Проектные методы работы + Учебно-исследовательская деятельность. Проектные методы работы и учебно-исследовательская деятельность предусмотрены Стандартом.

    При проведении контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлено, что Павлова А.С. не разработала на ДД.ММ.ГГГГ ученый год и не представила для рассмотрения рабочую образовательную программу по <данные изъяты>-предмету химии и осуществляла в ДД.ММ.ГГГГ учебном году преподавание <данные изъяты>-предмета, не имея утвержденной директором школы рабочей образовательной программы в № классах. Кроме того, в Журналах по <данные изъяты>-предметам, проводимых Павловой А.С., темы уроков отсутствовали, (л.д. 226-228 т.1).

Отсутствие рабочей программы по <данные изъяты>-предмету химии Павлова А.С. в судебном заседании подтвердила. Суду она пояснила, что ведение учебного процесса осуществляла по записям в рабочей тетради. Разработать надлежащую программу не смогла по причине неоказания ей в этом помощи руководством школы.

Однако к данной позиции истца суд относится критически, поскольку из пояснений ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.С. разрабатывала и представляла для утверждения рабочую программу элективного курса по биологии № класс «Цифровая лаборатория: наблюдение, сбор и обработка данных», которая является аналогичной рабочей программой, разрабатываемой по <данные изъяты>-предметам. Павлова А.С. неоднократно направлялась на учебу и курсы повышения квалификации, а также лично была ознакомлена с письмом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рабочих программах учебных предметов», в котором указаны основные элементы рабочей программы учебного предмета, курса в условиях проведенных изменений.

Таким образом, факт отсутствия разработанных рабочих образовательных программ у Павловой А.С. при отсутствии объективных условий, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, поскольку в установленном законодательством Российской Федерации порядке учитель несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также нарушения прав и свобод обучающихся и некачественное ведение документации, работодатель законно применил к Павловой А.С. меру дисциплинарного воздействия. С учетом имевшего место дисциплинарного взыскания меры ответственности работодателем избрана также верно.

    В соответствии со ст. 81 ч.1 п. 5 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд считает, что указанный порядок ответчиком соблюден: взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения проступка, ответчик затребовал у истца письменное объяснение, которое было предоставлено, с приказом об увольнении истец был ознакомлен.

Право выбора вида дисциплинарного взыскания и оценки обстоятельств, при которых совершен проступок, принадлежит работодателю. Учитывая обстоятельства нарушения истцом положений Должностной инструкции, принимая во внимание то, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем оценивались тяжесть совершенного проступка, иные обстоятельства его совершения и предыдущее отношение работника к трудовой дисциплине и труду, суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения к истцу применено обоснованно, соразмерно тяжести проступка. Вопросы наложения дисциплинарных взысканий на работников, в том числе выбора конкретного вида взыскания, относятся к компетенции работодателя. В связи с чем суд считает недопустимым и не отвечающим целям и задачам правосудия по гражданским делам своим решением подменять работодателя в данном вопросе. А поскольку нарушений в действиях ответчика при увольнении истца и привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено, требования истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе суд находит необоснованными. У ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как факт неоднократного неисполнения истцом без уважительной причины своих трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, при этом установленный законом порядок применения взысканий ответчиком был соблюден. Компенсация за несвоевременность выдачи трудовой книжки ответчиком выплачена истцу в добровольном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные Павловой А.С. в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения их в части восстановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

    Из приведенных норм законов следует, что заработок и моральный вред подлежат возмещению лишь в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием причинителя вреда.

Учитывая, что в действиях Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> судом не установлено нарушения прав истца, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда, оплаты дней вынужденного прогула.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Павловой А.С. следует

отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павловой А. С. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.