Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2021 ~ М-399/2021 от 28.07.2021

                                Дело № 2-445/2021

10RS0008-01-2021-001289-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                                                                                 город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Поздееву Александру Сергеевичу, Ватчиеву Олегу Кимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд к Ватчиеву Олегу Кимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., указывая в обоснование требований, что 23.02.2020 между ПАО «Плюс Банк», переименованным в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Поздеевым А.С. был заключен кредитный договор № 40-00-180409-АПО, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 534400 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены Поздееву А.С., последним 23.02.2020 приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013. По информации ГИБДД УМВД России Поздеев А.С. продал автомобиль третьему лицу Ватчиеву О.К., в связи с чем истец предъявляет требования к Ватчиеву О.К.

07.09.2021 истец уточнил свои исковые требования, указав ответчиком Поздеева А.С., просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с Поздеева А.С. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ватчиев О.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поздеев А.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, извещения возвращены без вручения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным передать дело по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 23.02.2020 между ПАО «Плюс Банк» и Поздеевым А.С. заключен кредитный договор № 40-00-180409-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 534400 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,4 % годовых на приобретение автомобиля. Условиями договора предусмотрен залог движимого имущества – приобретенного автомобиля. 23.02.2020 Поздеевым А.С. приобретено транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №.

Согласно пункту 20 кредитного договора № 40-00-180409-АПО территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из которого следует, что сложившаяся судебная практика, исходящая из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, признана обоснованной. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

Из буквального прочтения заявления об уточнении исковых требований от 07.09.2021 следует, что истец заявляет требования к ответчику Поздееву А.С. – заемщику по кредитному договору. Требования к ответчику Ватчиеву О.К. в просительной части иска отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены в обеспечение возврата кредита и на заявленные требования распространяется достигнутое между заемщиком и кредитором соглашение о территориальной подсудности.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В случае, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения определения не оспаривалось, суд считает правильным передать дело по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Поздееву Александру Сергеевичу, Ватчиеву Олегу Кимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов передать по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (196006, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья-                                                                                Е.В. Рыжкова