Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-626/2020 от 28.10.2020

Судья Бабик А.А.      Дело №21-626/2020

(Номер дела в суде первой инстанции №12-97/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 25 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу лица, в отношении которого велось производство по делу Габова М.Н. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. №<Номер обезличен> от 07 августа 2020 года и решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 05 октября 2020 года, вынесенных в отношении Габова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. №<Номер обезличен> от 07 августа 2020 года Габов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 05 октября 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Габова М.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Габов М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора аренды ему не было известно о том, что спорный земельный участок частично входит в земли лесного фонда; договор не признан недействительным, в настоящее время не расторгнут, в связи с чем в его действиях отсутствует вина; в оспариваемом решении отсутствует обоснование невозможности применения малозначительности.

Участвующий в судебном заседании Габов М.Н. поддержал доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы участия при ее рассмотрении не принял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу Габова М.Н., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, оснований для ее удовлетворения не усматриваю в силу следующего.

Из обстоятельств дел следует, что на основании приказа ГУ РК «Сторожевское лесничество» №<Номер обезличен> от 26.05.2020 года о проведении патрулирования в июне 2020 года, в соответствии с планом-графиком проведения патрулирования территории лесного фонда ГУ «Сторожевское лесничество», <Дата обезличена> года участковым лесничим Нившерского участкового лесничества ФИО10. проведено патрулирование территории лесного фонда по маршруту №<Номер обезличен> в квартале <Номер обезличен> ... участкового лесничества ГУ «Сторожевское лесничество», в ходе которого выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка №<Номер обезличен> земель Государственного лесного Фонда площадью 0,15 га без специального разрешения, что подтверждается актом о лесонарушении №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 26.06.2020 года в отношении Габова М.Н. протокола об административном правонарушении, в связи с наличием признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в последующем оспариваемого постановления.

Нормой статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективную сторону состава вменяемого правонарушения образуют действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму, субъектами данного деяния являются лесопользователи и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы на лесном участке.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда, руководствуясь положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что обстоятельства совершения Габовым М.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные выводы нахожу основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым нижестоящим судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вмененного административного правонарушения относится к формальным и влечет наступление административной ответственности независимо от наличия (отсутствия) негативных последствий от осуществления противоправных действий, в том числе в виде причинения ущерба.

По смыслу закона под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Коми №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в муниципальном образовании «...» в восточной части кадастрового района принадлежит федеральному собственнику Минприроды РК. В его состав входит участок площадью 1080 га ... участкового лесничества, в том числе квартал <Номер обезличен> в границах <Номер обезличен> выдела. Предоставленный Габову М.Н. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> также расположен на землях лесного фонда и находится в границах <Номер обезличен> выдела. Установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что администрацией МО МР «...» земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был образован без согласования с его собственником, что привело к недействительности договора аренды от 28.06.2018 года.

Учитывая, что спорный земельный участок на момент его предоставления не являлся в силу закона и не является в настоящее время собственностью муниципального образования, о чем Габову М.Н., участвовавшему при рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований стало достоверно известно после принятия Арбитражным Судом Республики Коми в 2019 году приведенного выше решения, административный орган, установив использование земельного участка №<Номер обезличен> и установление на нем сторожевого домика, ленточной пилорамы, ремонтного гаража, уличного туалета, а также размещения техники, запчастей, пиломатериалов и отходов лесопиления, пришел к обоснованному выводу о его самовольном занятии.

Довод заявителя о том, что при заключении договора аренды ему не было известно о наложении арендуемого земельного участка на земли лесного фонда, не может повлечь за собой отмену принятых в отношении него постановления и решения, так как у него имелась возможность расторгнуть договор аренды и прекратить действия по самовольному занятию земель после 2019 года, иное противоречит требованиям статьи 7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения судом нижестоящей инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характера правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у Габова М.Н. возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. №<Номер обезличен> от 07 августа 2020 года и решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 05 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габова М.Н. оставить без изменения, жалобу Габова М.Н. – без удовлетворения.

Судья                                  И.Г. Пристром