Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-29/2016 от 11.01.2016

Судья Гирев М.А.

Дело № 7-39/2016 (21-29/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды С. на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Андреева Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2015 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП Андреев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ИП Андреева Ю.П. – Батуев И.С. обратился в Гайнский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности.

Решением судьи указанного выше районного суда от 26.11.2015 постановление должностного лица было отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Гайнский районный суд.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о привлечении ИП Андреева Ю.П. к административной ответственности просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В судебное заседание в краевом суде ИП Андреев Ю.П., его защитник Батуев И.С., государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ИП Андреев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП.

Решением судьи районного суда, рассматривающего жалобу защитника ИП Андреева Ю.П., постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Гайнский районный суд Пермского края.

Отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 23.09.2015 судья районного суда исходил из того, что в силу требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ИП Андреева Ю.П. не относится к подведомственности должностного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, поскольку статья 8.12.1 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Данный вывод не основан на нормах КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.12 – 8.15 КоАП РФ, рассматривает орган, осуществляющий государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. От имени указанного органа административные дела рассматривают старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией статьи 8.12.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды С. уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальным предпринимателем. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды С. не нарушены.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение судье Гайнского районного суда Пермского края, в ходе которого надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, после чего, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды С. - удовлетворить.

Решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 26 ноября 2015 года отменить, дело направить в тот же районный суд для нового рассмотрения по существу жалобы защитника ИП Андреева Ю.П. – Батуева И.С.

Решение вступило в законную силу.

Судья – О.Н. Ефремова