Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 (2-1882/2013;) ~ М-1689/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Кулешова М.О.,

истца Дудко Д.В.,

представителя ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплевой Н.Л., действующей на основании доверенности,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Д.В. к МО МВД России «Назаровский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дудко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к МО МВД России «Назаровский».

В обоснование своих требований указывает следующее: с ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в ИВС МО МВД России «Назаровский». Сотрудники полиции, осуществляющие контроль за подозреваемыми и обвиняемыми в журнале вывода на прогулку неоднократно подделывали его подпись. В судебном заседании по его иску к МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в журнале вывода на прогулки стоят не его (истца) подписи, потому что лица, содержащиеся в ИВС, отказываются от росписи в книге учета прогулок. Также подделаны его подписи в журнале медицинского освидетельствования. Никто не имеет права расписываться за других. В случае отказа от росписи в книге учета прогулок сотрудники ИВС должны составлять рапорт. Утверждение Коноплевой Н.Л. о том, что содержащиеся в ИВС лица отказываются от подписи, голословно. Данное обстоятельство следует отнести к нематериальным благам.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с МО МВД России «Назаровский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л. представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ответчик иск не признает, считает его необоснованным по следующим основаниям:

Находясь под стражей по уголовному делу, Дудко Д.В. периодически содержался в ИВС МО МВД России «Назаровский» в ДД.ММ.ГГГГ годах. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску Дудко Д.В. к МО МВД России «Назаровский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, иск судом был удовлетворен частично, в его пользу взыскано <данные изъяты>. Снижение суммы компенсации морального вреда вызвано тем, что она является чрезмерной, и содержание лица под стражей в силу закона предполагает применение к нему определенных ограничений и запретов. Дудко Д.В. содержался в ИВС на законных основаниях, в связи с необходимостью выполнения следственных действий с его участием по уголовному делу, по которому он впоследствии был осужден. Доводы истца о том, что во время нахождения в ИВС ему не предоставлялись ежедневные прогулки, подтверждаются журналом выводов на прогулки, где имеющиеся росписи истца указаны им как не его, в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты. В то же время судом не было установлено, что подписи истца были подделаны сотрудниками полиции, факт не оказания ему медицинской помощи не установлен. Дудко Д.В. не представил каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью, степени таких страданий. На основании изложенного представитель МО МВД России «Назаровский» просит отказать в удовлетворении иска Дудко Д.В.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Гурняк Н.А. представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Назаровский», их вины, наличия причиненного вреда и прямой причинной связи между вредом и действиями должностных лиц, в связи с чем основания для ответственности казны РФ отсутствуют. Неясно, из каких расчетов исходил истец, требуя компенсации морального вреда в указанной им сумме, истец не привел ни одного довода (обоснования или расчета), отвечающего требованиям разумности и справедливости. Доводы о причиненных истцу нравственных страданиях ничем не подтверждены и опровергаются представленными МО МВД России «Назаровский» документами. На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска Дудко Д.В.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Истец Дудко Д.В., представитель ответчика Коноплева Н.Л., прокурор Кулешов М.О. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Дудко Д.В. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что моральный вред ему причинен именно тем, что в журналах вывода на прогулки и медосмотров были подделаны его подписи, кто-то расписался за него, что причинило ему нравственные страдания, он испытывал волнение. Кто подделал подписи, ему неизвестно, но раз журнал находится у сотрудников ИВС МО МВД России «Назаровский», полагает, что они могли это сделать. Всего около 15-20 его подписей было подделано, конкретные даты указаны в письменном пояснении по делу по другому его иску к МО МВД России «Назаровский», которое было рассмотрено в ДД.ММ.ГГГГ Требования он предъявляет к МО МВД России «Назаровский», как юридическому лицу.

Представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л. пояснила, что иск не признает в полном объеме, по изложенным в письменном отзыве на иск доводам, доказательств того, что подписи за истца были проставлены сотрудниками МО МВД России «Назаровский» нет, что признает сам истец, как и доказательств причинения ему какого-либо вреда тем, что кто-то за него расписался. При рассмотрении дела по иску Дудко Д.В. о нарушении его прав несоблюдением условий содержания в ИВС был установлен факт отсутствия подписей в журнале, так как ответчик не смог доказать, что это подписи Дудко, сотрудники ИВС никогда не расписываются за содержащихся в ИВС лиц, так как знают о последствиях, в ИВС среди содержащихся там лиц кто-то отказывается брать после другого ручку, поэтому за него подписи могут ставить другие, в данном случае так и было.

Помощник прокурора Кулешов М.О. дал заключение, согласно которому полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как истцом не указано и не доказано, чьими действиями и какой моральный вред ему был причинен, в чем выразились нравственные страдания, не доказан и сам факт причинения морального вреда.

Выслушав истца Дудко Д.В., представителя ответчика Коноплеву Н.Л., заключение помощника прокурора Кулешова М.О., исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее:

Дудко Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС МО МВД России «Назаровский».

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Дудко Д.В. к МО МВД России «Назаровский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда в пользу Дудко Д.В. взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дудко Д.В. мотивировал свои требования тем, что содержался периодически в ИВС МО МВД России «Назаровский» с ДД.ММ.ГГГГ, в условиях, унижающих человеческое достоинства, с нарушением ФЗ «О содержании обвиняемых и подозреваемых», в том числе был лишен права на положенную 1 раз в сутки прогулку, в документах, представленных ответчиком, против его фамилии имеются не его подписи.

Как следует из данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении дела судом были установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- Дудко Д.В., находясь под стражей по уголовному делу, содержался периодически в изоляторе временного содержания МО МВД России «Назаровский» в ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговор в отношении Дудко Д.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., после чего он помещался в ИВС по его инициативе, в связи с рассмотрением судом его заявлений и ходатайств, в период нахождения в ИВС жалоб на условия содержания, в том числе на отсутствие прогулок, от него не поступало, медицинская помощь по его жалобе была ему оказана незамедлительно;

- доводы истца о том, что во время нахождения в ИВС ему не предоставлялись ежедневные прогулки, подтверждаются журналом выводов на прогулки, где имеющиеся росписи истцом указаны как не его, а представителем ответчика (МО МВД России «Назаровский») доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, судом не установлено;

- доводы истца о том, что в журнале медицинского осмотра за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ не его подписи, не подтверждают то обстоятельство, что Дудко Д.В. не проводился медицинский осмотр, поскольку из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС проводились ремонтные работы, при поступлении жалобы Дудко Д.В. на затруднение дыхания в связи со строительной пылью ремонтные работы были прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дудко Д.В. оказана медицинская помощь;

- факт нарушения правил предоставления прогулок подтверждается отсутствием подписи истца за указанные истцом дни в журналах.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Дудко Д.В. о компенсации морального вреда, так как судом установлены факты нарушений условий содержания в ИВС, в том числе правил предоставления прогулок, что причинило истцу нравственные страдания, оценив компенсацию причиненных ситцу нравственных страданий в <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств, при которых истцу были причинены нравственные страдания, требований разумности и справедливости, того, что истец не конкретизировал причиненные ему страдания, индивидуальных особенностей истца, характера его страданий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обосновании заявленных им требований к МО МВД России «Назаровский» ссылается на то, что нравственные страдания ему причинены тем, что во время его содержания в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, осуществляющие контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, в журнале вывода на прогулку неоднократно подделывали его подпись. Также подделаны его подписи в журнале медицинского освидетельствования.

Но доказательств того, что подписи за истца проставлены в журналах сотрудниками МО МВД России «Назаровский», истцом не представлено, в судебном заседании истец пояснил, что ему неизвестно, кто подделывал его подписи, он предполагает, что это сделали сотрудники полиции. Представители ответчиков не признают это предположение истца. Как следует из решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении судом предыдущего иска Дудко Д.В. не было установлено, кем за Дудко Д.В. проставлены подписи в журналах выводов на прогулку и медицинского осмотра, представителем ответчика МО МВД России «Назаровский» лишь не было представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца о том, что указанные им подписи в журналах напротив его фамилии принадлежат не ему.

Также истцом не представлено никаких доказательств того, что ему были причинены нравственные или физические страдания тем, что указанные подписи сделаны не им, истец не указывает, в чем выразился причиненный ему в результате этого моральный вред, какие его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, нарушены.

При рассмотрении дела судом также не установлено таких обстоятельств.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда, причиненного истцу в том числе и нарушением правил предоставления прогулок во время содержания в ИВС за период ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана, этим же установлено, что доводы истца о том, что в журнале медицинского осмотра за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ не его подписи, не подтверждают то обстоятельство, что Дудко Д.В. не проводился медицинский осмотр, так как материалами дела подтверждается обратное.

Истец ссылается на то, что моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать, причинен ему исключительно тем, что в журналах вывода на прогулки против его фамилии подделаны его подписи за ДД.ММ.ГГГГ годы и в журнале медицинских осмотров за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что моральный вред выразился в том, что он испытывал волнение по этому поводу.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание также характер действия, которым истец обосновывает причинение ему морального вреда (подделка его подписи), отсутствие каких-либо негативных последствий в результате этого действия для истца, суд полагает, что факт причинения истцу каких-либо нравственных или физических страданий подтверждения в судебном заседании не нашел. Утверждение истца о том, что он испытывал волнение по поводу того, что за него подписи проставлены другим лицом, голословно и не может рассматриваться как перенесение им нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Дудко Д.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дудко Д.В. к МО МВД России «Назаровский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья копия Л.Н. Фроленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>