Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2012 ~ М-292/2012 от 02.08.2012

Дело №2-278/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы Байковой Марии Лукьяновны, ее представителя адвоката Майорова Владимира Ивановича, представившего ордер № от 16 августа 2011 года и удостоверение №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Шарпф Светланы Яковлевны,

ответчика – администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, его представителя Понизяйкина Дмитрия Анатольевича, главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, действующего на основании доверенности от 12 апреля 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, его представителя У***, ведущего специалиста отдела по правовой работе и организации торгов, действующего на основании доверенности № от 30 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Марии Лукьяновны к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об отмене постановления главы Краснослободского муниципального района № 100 от 29 марта 2010 года и решение заседания комиссии по жилищным вопросам Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 9 от 26 марта 2010 года об отказе в праве на государственную поддержку в строительстве или приобретения жилья, об обязании администрации Краснослободского муниципального района признать Байкову Марию Лукьяновну нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

Байкова М.Л. обратилась в суд с иском к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным постановления Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 100 от 29 марта 2010 года и решения заседания комиссии по жилищным вопросам Краснослободского муниципального района в Республике Мордовия № 9 от 26 марта 2010 года об отказе в праве на государственную поддержку в строительстве или приобретения жилья, и об обязании администрации Краснослободского муниципального района признать Байкову Марию Лукьяновну нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указала, что решением заседания комиссии по жилищным вопросам Краснослободского муниципального района Республике Мордовия № 9 от 26 марта 2010 года, утвержденного постановлением главы администрации Краснослободского муниципального района № 100 от 29 марта 2010 года ей, супруге (вдове) умершего 00.00.00. ветерана – участника Великовой Отечественной войны 1941 – 1945 годов Байкова Якова Егоровича, со ссылкой на подпункт 2 пункта 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения и ее обеспеченность площадью составляет выше учетной нормы, было отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья.

Байкова М.Л. считает данный отказ администрации района незаконным, поскольку в данном жилом доме, где она проживает, по настоящее время нет никаких удобств, отсутствует канализация, туалет, горячая вода. В собственности жилого помещения она не имеет, а жилой дом, в котором она проживает, принадлежит ее дочери Ш**** Данное вселение в 1980 году в жилой дом ее дочери являлось вынужденным, так как ей негде было проживать, так как дом, где проживали ранее, пришел в негодность из-за ветхости жилья. При этом в жилой дом дочери она была вселена не как член собственника жилья. Во время проживания в доме дочери общее хозяйство с ней не ведут, пенсионные деньги тратит исключительно на себя, а также откладывает на похороны. Какую-либо ответственность за жилое помещение, тем более за хозяйство дочери, не несет. По данным основаниям просила суд признать незаконным постановление Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 100 от 29 марта 2010 года и решения заседания комиссии по жилищным вопросам Краснослободского муниципального района в Республике Мордовия № 9 от 26 марта 2010 года об отказе в праве на государственную поддержку в строительстве или приобретения жилья, и обязать администрацию Краснослободского муниципального района признать Байкову Марию Лукьяновну нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание истица Байкова М.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Майорова В.И.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Майоров В.И. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнительно суду объяснил, что, поскольку Президентом Российской Федерации издан Указ об обеспечении ветеранов Великой Отечественной войны, а, соответственно, и вдов указанных ветеранов, жилыми помещениями, то обеспечение указанных граждан жилыми помещениями не должно ставиться в какую-либо зависимость, в том числе и от наличия жилого помещения и проживания в нем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Ш**** просила исковые требования Байковой М.Л. удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает она и ее мать Байкова М.Л., принадлежит ей (Ш****) на праве собственности. Данное жилое помещение ранее принадлежало ее отцу Я***, а после его смерти стало принадлежать истице. В 1989 году она вместе с двумя своими малолетними детьми переехала из <адрес> к своим родителям в с<адрес>. Впятером они стали проживать в доме ее родителей, расположенном по адресу: <адрес> В дом родителей она была заселена как член их семьи. По состоянию на тот момент указанный дом имел площадь 37,7 кв.м. и был ветхим. Ветхость дома заключалась в том, что в доме прогнили полы, стены были загнившие, крыша протекала, окна покосились. В соответствующие органы по поводу признания указанного дома ветхим они не обращались. В 00.00.00. умер ее отец Я*** После его смерти собственником дома стала истица Байкова М.Л. В указанном доме они остались проживать вчетвером – она, ее двое несовершеннолетних детей и ее мать. В 1994 году она получила квартиру в <адрес>, которую в 1997 году продала. Вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства она вложила в улучшение своих жилищных условий и жилищных условий своей семьи, в том числе и матери. Намерения купить другой дом, в котором бы она стала жить с детьми, у нее не было, данный вопрос она даже не рассматривала. После проведенных улучшений увеличилась площадь дома и в настоящий момент она составляет 91,3 кв.м. Из-за того, что в улучшение жилого дома деньги вкладывала она, Ш****, истица Байкова М.Л. подарила ей этот дом. Также причиной дарения этого стало еще и то, чтобы после смерти истицы ее сын Б**** не мог претендовать на данный дом, так как улучшения были произведены Шарпф С.Я. на ее личные денежные средства. В настоящее время истица членом ее семьи не является, так как они живут, как чужие люди. Байкова М.Л. стирает свои носильные вещи сама, дает ей деньги на продукты питания, для оплаты коммунальных услуг в размере, причитающихся ей льгот, на лекарства. Огород сажает она, Шарпф С.Я., сама, скотину тоже держит она сама. Истица только помогает ей ухаживать за огородом – сажать и выкапывать картошку, а также ухаживать за скотиной – кормить кур, собирать яйца. Отдельного огорода или скотины Байкова М.Л. не держит. Питаются они с истицей совместно, еду готовит она, Шарпф С.Я. Также она, Шарпф С.Я., стирает постельное белье, полотенца, которыми пользуются и она, и ее мать. В основном дома убирается она, Шарпф С.Я., но Байкова М.Л. тоже может иногда убраться дома. Истица покупает продукты питания, которые они употребляют вместе. Также вместе с истицей они питаются овощами, выращенными на ее огороде, а также продуктами питания, полученными в ее подсобном хозяйстве. Денежные средства за это ей истица не платит. Предметы домашнего обихода у них с истицей общие, продукты питания также находятся в общем пользовании, истица помогает ей следить за домом и хозяйством.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Понизяйкин Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований Байковой М.Л., посчитал, что администрацией обоснованно отказано Байковой М.Л. в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки ее на учет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как Байкова М.Л. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жилой площадью выше учетной нормы.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался заблаговременно путем направления судебной повестки. При этом, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика У*** представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям.

Так, из Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года№714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» следует, что необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г.№5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года№5-ФЗ «О ветеранах»мерысоциальной поддержки,установленныедля семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение),в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются, в том числе следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, улучшение жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, предусмотрено лишь в случае нуждаемости указанных лиц в улучшении жилищных условий.

В связи с этим, суд признает несостоятельным довод представителя истицы адвоката Майорова В.И. о том, что поскольку Президентом Российской Федерации издан Указ об обеспечении ветеранов Великой Отечественной войны, а, соответственно, и вдов указанных ветеранов, жилыми помещениями, то обеспечение указанных граждан жилыми помещениями не должно ставиться в какую-либо зависимость, в том числе и от наличия жилого помещения и проживания в нем.

Байкова М.Л.является вдовой ветерана - участника Великой Отечественной Войны, что подтверждается справкой № 252 от 3 марта 2010 года отдела Военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому и Старошайговскому районам Министерства обороны Российской Федерации, из которой следует, что Я*** действительно является ветераном - участником ВОВ 1941-1945 годов и принимал участие в период с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года в войне с Японией в составе 5 стрелкового полка 59 Стрелковой дивизии, входивших в состав действующей армии; справкой Государственного учреждения социальная защита населения по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия № 9 от 20 октября 2009 года, согласно которой Байкова М.Л. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны Я***, и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона «О ветеранах; свидетельством о заключении брака серии №, согласно которому 25 июля 1950 года зарегистрирован брак между Я*** и М*** После регистрации брака жене присвоена фамилия Б**** (л.д. 9, 10, 14).

Следовательно, в силу закона Байкова М.Л. могла бы иметь право на получение мер социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем в случае ее нуждаемости в улучшении жилищных условий.

29 марта 2010 года постановлением Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Медянкина Ю.В. № 100 утверждено решение комиссии по жилищным вопросам Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №9 от 26 марта 2010года, согласно которому Байковой М.Л. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как ее обеспеченность площадью больше учетной нормы (подпункт 2 пункта 10 Правил учета граждан в Республике Мордовия, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. № 335) (л.д. 3-4).

Суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденными постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г.№335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу пункта 10 указанных Правил отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если:

не представлены предусмотренные пунктом 7 настоящих Правил документы;

представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;

не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий, за исключением случаев, если независимо от совершения указанной сделки гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий;

право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки ранее реализовано.

В соответствии с решением Совета депутатов Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 19 декабря 2007 года №18 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения в Краснослободском муниципальном районе» учетная норма площади жилого помещения в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия установлена в размере 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из справки администрации Мордовско-Паркинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 10 июля 2012 года № 156, Байкова М.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы дочь Ш****, и внук В*** (л.д. 6).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 91,3 кв.м., принадлежит Ш****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13 января 2004 года (л.д. 13).

В указанном жилом помещении проживают следующие лица: Байкова М.Л., Шарпф С.Я.- дочь, В*** – внук, что подтверждается актом проверки жилищных условий от 23 марта 2010 года (л.д. 40).

Таким образом, на одного человека в указанном жилом помещении приходится по 30,43 кв.м. общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Шарпф С.Я. о том, что истица Байкова М.Л., проживающая в ее доме, не является членом ее семьи, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее имел номер 20.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шарпф С.Я., и они не оспаривались сторонами.

С 1989 года истица проживала в <адрес> вместе с мужем Я***, Шарпф С.Я. и ее двумя сыновьями. При этом площадь указанного жилого дома до 1997 года составляла 37,7 кв.м.

Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами.

При этом третье лицо Шарпф С.Я. вместе с ее двумя детьми была вселена в указанное жилое помещение, как член семьи Я*** и Байковой М.Л.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Шарпф С.Я.

После смерти Я*** 00.00.00. собственником указанного дома стала истица Байкова М.Л. (л.д. 112, 113).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в 1997 году дочь истицы Шарпф С.Я. продала принадлежащую ей квартиру и вырученные от продажи денежные средства вложила в улучшение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 119).

В результате произведенных улучшений площадь вышеуказанного жилого дома увеличилась с 37,7 кв.м. до 91,3 кв.м. (л.д. 101-105, 106-109).

Как пояснила в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Шарпф С.Я. улучшение жилого дома она производила с целью улучшения ее жилищных условий и жилищных условий, проживающих в нем лиц, которые являлись членами ее семьи.

Таким образом, на момент проведения Шарпф С.Я. улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она являлась членом семьи Байковой М.Л.

После проведенных улучшений истица Байкова М.Л. подарила принадлежащий ей вышеуказанный жилой дом своей дочери Шарпф С.Я. (л.д. 110).

Как пояснила в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Шарпф С.Я. данные действия были совершены Байковой М.Л. в связи с тем, чтобы указанный дом не достался после ее смерти сыну истицы, поскольку все улучшения жилого дома были произведены Шарпф С.Я. на ее личные средства.

После проведенного отчуждения принадлежащего ей жилого помещения, истица Байкова М.Л. осталась проживать и быть зарегистрированной в том же жилом помещении (л.д. 6, 7, 8).

В судебном заседании третье лицо Шарпф С.Я. суду объяснила, что с истицей они живут, как чужие люди, совместное хозяйство они не ведут.

Вместе с тем, третье лицо Шарпф С.Я. суду пояснила, что с Байковой М.Л. они проживают вместе в одном помещении, имущество у них является совместным, на совместные деньги они приобретают продукты питания, она, Шарпф С.Я., готовит пищу, которую они употребляют вместе с истицей. Она, Шарпф С.Я., содержит огород и скотину, а истица иногда помогает ей ухаживать за огородом и скотиной. Она ухаживает за истицей и относятся они друг к другу с уважением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т*** и Л*** суду показали, что истица Байкова М.Л. и ее дочь Шарпф С.Я. живут одной семьей, хозяйство у них общее, которое они ведут совместно.

Таким образом, судом установлено, что истица Байкова М.Л. длительное время (с 1989 года) живет вместе с дочерью Шарпф С.Я. в принадлежащей с 2004 года последней жилом доме, и ведет совместное с Шарпф С.Я. хозяйство.

Доказательств обратного истицей суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При таких обстоятельствах для признания Байковой М.Л. членом семьи собственника жилого помещения Шарпф С.Я. достаточно установления только факта их совместного проживания в одном жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства и оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Байкова М.Л. проживает в жилом доме, принадлежащем ее дочери Шарпф С.Я., суд считает, что Байкова М.Л. является челном семьи своей дочери Шарпф С.Я.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Байкова М.Л. и Шарпф С.Я. ведут совместное хозяйство, поскольку у них имеется совместный бюджет, они несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имеют имущество для совместного пользования, совместно ухаживают за приусадебным участком и подсобным хозяйством Шарпф С.Я., совместно пользуются продуктами питания с подсобного хозяйства Шарпф С.Я.

Довод же представителя истицы адвоката Майорова В.И. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее 20), на момент смерти Я*** и до проведения Шарпф С.Я. улучшений, являлся непригодным для проживания, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, представитель истицы адвокат Майоров В.И. в обоснование своего довода ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Т*** и Л*** Из их показаний следует, что дом Байковой М.Л. до проведенных Шарпф С.Я. улучшений находился в ветхом состоянии, поскольку у него были повреждены окна, полы и крыша.

Также в качестве доказательств ветхости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1997 год (момент начала проведения Шарпф С.Я. улучшений жилого дома) стороной истиц представлены похозяйственные книги № 1 ..... сельского Совета Краснослободского района МАССР на 1986 – 1996 года (л.д. 64-67).

Вместе с тем вышеуказанные похозяйственные книги не содержат в себе сведений о проценте износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, из похозяйственной книги №1 .... сельского Совета Крансослободского района МАССР на 1986 – 1990 года, технического паспорта на жилой дом: <адрес> 1961 года постройки, по состоянию на 1989 год имел процент износа 23 % (л.д. 64-65, 106-109).

Согласно пункту 2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 529 от 5 ноября 1985 года, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

-каменные дома с физическим износом свыше70 %,

-деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Доказательств того, что в 1997 году, когда Шарпф С.Я. проводила улучшения указанного жилого дома, указанный жилой дом имел износ свыше 65 %, истицей суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство не имеет значение для данного дела, поскольку в настоящее время указанный дом, в котором проживает истица Байкова М.Л., как показала третье лицо Шарпф С.Я., не является непригодным для проживания.

Об этом также свидетельствует и акт обследования жилищных условий истицы Байковой М.Л. от 23 марта 2010 года, согласно которого состояние дома удовлетворительное (л.д. 40).

Также несостоятельным признает суд и довод истицы Байковой М.Л., изложенный ею в исковом заявлении, о непригодности в настоящее время жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что отсутствуют удобства, а именно канализация, туалет, горячая вода, по следующим основаниям.

Из акта обследования жилого помещения от 23 марта 2010 года следует, что в жилом <адрес>, имеется газовое отопление, водопровод, канализация (л.д. 40).

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Шарпф С.Я. принадлежащий ей жилой дом имеется канализацию, горячее водоснабжение при помощи газовой колонки.

Кроме того, согласно абзаца 1 пункта 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006года№47, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Иных доказательств, подтверждающих доводы о непригодности жилого дома для проживания, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истицы суду не представлено.

Таким образом, истица не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспечена жилой площадью более учетной нормы. Соответственно, и правовых оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Байковой М.Л.в удовлетворении ее исковых требований к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об отмене постановления главы Краснослободского муниципального района № 100 от 29 марта 2010 года и решение заседания комиссии по жилищным вопросам Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 9 от 26 марта 2010 года об отказе в праве на государственную поддержку в строительстве или приобретения жилья, об обязании администрации Краснослободского муниципального района признать Байкову Марию Лукьяновну нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Байковой Марии Лукьяновны к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об отмене постановления главы Краснослободского муниципального района № 100 от 29 марта 2010 года и решение заседания комиссии по жилищным вопросам Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 9 от 26 марта 2010 года об отказе в праве на государственную поддержку в строительстве или приобретения жилья, об обязании администрации Краснослободского муниципального района признать Байкову Марию Лукьяновну нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия О.П. Ледяйкина