Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2014 от 27.01.2014

                                                                                                                           Дело № 2-448/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      27 февраля 2014 года                                                                                            г. Лесосибирск

      Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                               Цитцер М.В.,

при секретаре                                                                                           Мамонтовой В.В.,

с участием истца                                                                                      Валеева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Г.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края о перерасчете размера трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

          Валеев Г.Х. обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом его работы в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что, работая в <адрес> в указанный период был направлен в служебную командировку в <адрес> для перевозки грузов (руда, песчано-гравийная смесь) по заказу <адрес> УККР. Документы о его направлении в командировку не сохранились. В настоящее время ему назначена пенсия по старости, в которую не вошел стаж работы на Крайнем Севере. В связи с тем, что в документы в архивах отсутствуют, ответчик отказал в перерасчете размера трудовой пенсии по старости за счет увеличения базовой части.

          В судебном заседании истец Валеев Г.Х. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

          Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

          Заслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Федеральным законом № 213-ФЗ от 24.07.2009 года (в ред. Федерального закона от 25.12.2009 г. № 341-ФЗ) в ст. 14 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года внесены изменения, в соответствии с которыми лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в размере 3 843 рубля в месяц.

          Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

         Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Валеев Г.Х. является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.5).

         Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

         Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по причине недостаточности документов, подтверждающих факт работы Валеева Г.Х. в районах Крайнего Севера (л.д.10-11).

         Продолжительность страхового стажа истца составляет 38 года, трудового-26 лет. Наличие указанной продолжительности трудового стажа у истца подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой из Пенсионного фонда (л.д.6-8, 9, 25-28).

         Согласно трудовой книжке Валеев Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в ГП КК <адрес>», затем, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия в МУП «<адрес>», уволен по ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.6-7).

          Из справки ООО <адрес>» следует, что Валеев Г.Х., работая в <адрес>, согласно Приказа №-п-а от ДД.ММ.ГГГГ, находился в командировке в <адрес>, в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для перевозки грузов (руда, песчано-гравийная смесь), по заказу <адрес> УККР. Командировочные удостоверения, авансовые отчеты о командировках не сохранились в связи с ограниченным сроком хранения – 5 лет, согласно ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». На основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., архивной справки, ООО «<адрес>» осуществляет хранение документов МУП «<адрес>», а именно: приказы по кадровой службы, производственные приказы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., карточки по форме Т-2, лицевые счета работников (л.д. 71, 72, 73,74).

          Факт направления истца в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6.

          Согласно трудовым книжкам, указанные свидетели работали в Лесосибирском АТП: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 1 класса, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> класса, затем с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия, в порядке перевода водителем 2 класса на все марки автомашин в <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.75, 76-79, 80, 81-85).

          Как следует из приказа <адрес> № п-а от ДД.ММ.ГГГГ, водители, в том числе Валеев Г.Х., ФИО6, были направлены в командировку в <адрес> для перевозки грузов (л.д.72).

          Оценивая показания свидетелей, с учетом характера выполняемых ими работ, подробных сведений о командировке, суд приходит к выводу о достоверности данных показаний.

          С учетом изложенного, суд полагает, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 12, отнесен к районам Крайнего Севера, доказан. В соответствии с указанной нормой Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Валееву Г.Х. должен быть произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом увеличения базовой части на основании указанной нормы закона.

          В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года перерасчет трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

          Таким образом, поскольку из заявления истца в Пенсионный орган следует, что обращение Валеева Г.Х. к ответчику имело место в ДД.ММ.ГГГГ года ( вход. № от ДД.ММ.ГГГГ г), то он имеет право на перерасчет пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

          Позиция Пенсионного фонда о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения его требований, поскольку работа в районе Крайнего Севера не подтверждена документально, в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку в соответствиями с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (в редакции от 08.08.2003 года), при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающего этого работника по совместной работе у одного работодателя.

         Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

         Поскольку истцом при обращении в суд в доход местного бюджета произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей, то данные расходы подлежат возмещению истцу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Валеева Г.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.

          Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> произвести перерасчет Валееву Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ размера трудовой пенсии по старости с учетом его работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в пользу Валеева Г.Х. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                  М.В. Цитцер

Мотивированное решение составлено 06 марта 2014 года.