Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9997/2019 ~ М-5815/2019 от 31.05.2019

2-9997/2019

24RS0048-01-2019-007059-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО4 к ООО «МВМ» магазин №S627 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» магазин №S627 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Ю. и ООО «МВМ» магазин №S627 (М-видео) находящийся по адресу: <адрес> ул. 9 мая 77, был заключен договор купли продажи уцененного товара № - ноутбук NB Aplle MacBookPro MPTT2RU/A, серийный номер: № стоимостью 128 790 рублей. В п.3 договора указана причина уценки: «Пятно в верхней правой части экрана, засвет». Предпродажная подготовка Товара не была проведена. Включив дома ноутбук он выявил дефекты (залипает клавиатура, трекпад считывает не все жесты и посторонний шум), о которых Ответчик умолчал, тем самым нарушив его права и ст.10 Закона о защите прав потребителей не доведя достоверную информацию о Товаре. 02.04.2019г он обратился в магазин с заявлением осуществить возврат денежных средств в связи с дефектами не указанными в договоре купли-продажи. Ответчик принял товар на проверку качества. Работники сервисной службы Ответчика сказали, что проверка будет длиться 2-3 недели, тогда он попросил на это время предоставить любой другой ноутбук - Ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на заявление, в котором Ответчик указывал, что проведенная проверка не выявила заявленных недостатков и к ответу прилагался документ заверенный печатью ООО «Современный сервис», где в разделе: «результат диагностики» написали: «не удалось воспроизвести заявленный дефект». Тесты производителя пройдены без ошибок. Программное обеспечение обновлено до последней версии. Устройство протестировано, исправно». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» для независимого исследования наличия дефектов в Товаре. ООО «Квазар» выдало заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно описаны методы исследования, ход исследования и выводы. В резолютивной части специалист указывает: в результате исследования установлено, что представленный ноутбук NB Apple MacBookPro MPTT2RU/A, серийный номер № имеет неисправности: самопроизвольное залипание клавиш клавиатуры (буква «J» в английской раскладке клавиатуры/ буква «о» в русской раскладке клавиатуры; буква «g» в английской раскладке клавиатуры/ буква «п» в русской раскладке клавиатуры); встроенный трекпад Multi-Touch не считывает жесты, предусмотренные производителем (интернет ссылка http://support.apple.corn/ru/HT204895), а именно следующие функции: «перетаскивание тремя пальцами», «открытие Центра уведомлений», «отображение рабочего стола», «launchpad». Данные дефекты являются существенными для использования устройства по назначению. Дефекта в виде повышенного шума при работе устройства не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к Ответчику, к которой приложил копии исследований центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар», но в полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении требований. Просит расторгнуть договор купли-продажи №. Взыскать с Ответчика уплаченную мною сумму 128 790 рублей, взыскать 5000 рублей за проведение независимой экспертизы в ООО «Квазар», неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензий потребителя в сумме 50 228,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, штраф.

До начала судебного заседания истцом Ивановым В.Ю., представлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с тем, что его требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Указывая, что последствия отказа от иска ему понятны.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, право отказа от иска, что истец отказался от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, учитывая основания отказа от иска, а также что последствия отказа истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Иванова В.Ю. к ООО «МВМ» магазин №S627 о защите прав потребителя, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Иванова ФИО5 к ООО «МВМ» магазин №S627 о защите прав потребителя, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Акимова