Решение по делу № 2-610/2015 ~ М-148/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                              г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Б.У.» к Кочетовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Б.У.» обратилось в суд с иском к Кочетовой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30 августа 2013 года между ОАО «Б.У.» и Кочетовой Г. В. был заключен кредитный договор № №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Кочетовой Г.В.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязнностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 14.10.2014г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, из которых: по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты> прочие неустойки - <данные изъяты> рублей. Также истец просит суд взыскать с Кочетовой Г.В. в пользу ОАО «Б.У.» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Б.У.» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кочетова Г.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 319 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года Кочетова Г. В. и ОАО «Б.У.» заключили кредитный договор № 1920-FN3/00123.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Кочетовой Г.В.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставлялся на срок по 30.11.2016 года включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: кредитный договор № № 30 августа 2013 года, приложение к кредитному договору (график возврата кредита, уплаты процентов и комиссий), заявление Кочетовой Г.В. на выдачу кредита, мемориальный ордер № 22789386 от 30.08.2013 года, выпиской по счету 40817810902159052293 за период с 30.08.2013 года по 22.10.2014 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.50% годовых, в сроки, установленные графиком.

В настоящее время Кочетова Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком Кочетовой Г.В. обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, по состоянию на 22 октября 2014 года общая задолженность Кочетовой Г.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойки- <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1.3, 5.1 кредитного договора, истец «Б.У.» 14 октября 2014г. направил ответчику Кочетовой Г.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. Ответчику Кочетовой Г.В. было предложено в срок до 21 октября 2014 года погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления от 14 октября 2014 г., а также копией списка внутренних почтовых отправлений от 14 октября 2014 года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кочетовой Г.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, ответчиком также не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 85133993 от 17 декабря 2014 года в материалах дела.

Таким образом, с ответчика Кочетовой Г.В. в пользу истца ОАО «Б.У.» подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Б.У.» к Кочетовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кочетовой Г.В. в пользу ОАО «Б.У.» задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                 Писарева Е.В.