Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9185/2014 ~ М-7855/2014 от 20.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «******», обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Комвузовская и Раевского в <адрес> между автомашинами «Ягуар» госномер № ****** регион, под управлением истца ФИО2, и «Тойота Камри», госномер А № ****** регион, под управлением третьего лица ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «******», где на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам на основании полиса ССС № № ******, и к ответчику ООО «******», где была дополнительно застрахована в добровольном порядке гражданская ответственность третьего лица ФИО6 и указал, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО6, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашиной истца.

Истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, но оно ответчиками выплачено не было. Истец обратился к независимому оценщику ООО ОК «Эксперт Оценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 382350 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «******» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оправку телеграммы в сумме 242 рубля 00 копеек, штраф в размере 50% от принуждённых судом сумм.

Также истец просит взыскать с ответчика ООО «******» в пользу истца страховое возмещение в сумме 270750 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждённых судом сумм. Взыскать с ответчиком ООО «******», ЗАО «СГ «******» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление и удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «******», ООО «******», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО6, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, так как при выезде со второстепенной дороги на главную, он не уступил дорогу автомашине истца, движущейся по ней, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение специалиста ООО ОК «Эксперт Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта в сумме 382350 рублей 00 копеек обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, которое может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство, ответчиками данное заключение по существу не оспорено. Согласно п. п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С ЗАО «СГ «******» подлежит взысканию пользу истца сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - 120000 рублей 00 копеек, также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам была в добровольном порядке дополнительно застрахована у ответчика ООО «******». С ООО «******» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 270992 рубля 00 копеек (382350 рублей 00 копеек + 8400 рублей 00 копеек + 242 рубля 00 копеек – 120000 рублей 00 копеек), также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик ЗАО «СГ «******» выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ЗАО «СГ «******» не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ЗАО «СГ «******» подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 60250 рублей 00 копеек (120000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек) х 50 %).

Истец не представил доказательств того, что истец обращался к ответчику ООО «******» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, представленная претензия также ответчику не вручалась, так как подписи получателя или почтового штемпеля о принятии почтового отправления в представленных копиях документов не имеется. Оснований для взыскания с ООО «******» компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на изготовление и удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек не имеется, так как доверенность выдана на неограниченное число дел истца, подлинник доверенности к материалам дела представителем истца не приобщен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ЗАО СГ «******» госпошлину в сумме 3800 рублей 00 копеек, с ООО «******» - 3509 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «******» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 60250 рублей 00 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «******» - страховое возмещение в сумме 270992 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «******» в сумме 3509 рублей 92 копейки, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «******» - в сумме 3800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А