Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2011 ~ М-156/2011 от 11.07.2011

                                                               Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО1, о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, исполнительного сбора и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Мантуровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 215588 рублей 19 копеек, уплаченных по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16741 рубль 82 копейки. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит в размере 300000 рублей. По условиям кредитного договора ФИО1 должна была погашать ежемесячно основной долг и проценты. Поручителями в обеспечение обязательств ФИО1 перед банком выступили по договорам поручительства он - истец и ФИО4

          Впоследствии ФИО1 были нарушены обязательства перед Банком, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд.

          Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, и с них: ФИО1, ФИО2 и ФИО4 взыскана в солидарном порядке сумма долга перед Банком и судебные расходы в общем размере 192293 рубля 97 копеек. Решение суда вступило в силу, Банку был выдан исполнительный лист, по которому в отношении него ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного производства он погасил задолженность перед Банком на общую сумму 215588 рублей 19 копеек. Просит данную сумму взыскать с ФИО1 Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16741 руб.82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523 рубля 30 коп.

         В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, показал, что указанные суммы по исполнительному производству он был вынужден заплатить, поскольку ему был запрещен выезд за пределы Российской Федерации, он не мог выехать на Украину. Сама ФИО1 мер к погашению задолженности не принимала.

          Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что иск ФИО2 признает частично только в размере суммы основного долга по кредитному договору - 174171 руб.97 коп. Исполнительные расходы и сборы в общем размере 13556 рублей 38 коп., а также проценты, уплаченные ФИО2 непосредственно Банку в размере 27859 рублей 84 коп. не признает, поскольку полагает, что ФИО2 уплатил их добровольно, решения суда по взысканию данных сумм не выносилось, в связи с чем обязанности по их уплате у ФИО2 не было. Также просила отказать во взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Представители третьих лиц по делу - Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО5 и ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в лице ФИО6, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявляли и полагали, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку им действительно были уплачены денежные средства в погашение имеющейся кредитной задолженности ФИО1 и исполнительные расходы и сборы в рамках исполнительного производства.

          Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО2 являлся поручителем ФИО1, в связи с чем на него была возложена солидарная обязанность по погашению кредитной задолженности и возбуждено исполнительное производство. Погасить всю имеющуюся задолженность он был вынужден, так как ему был запрещен выезд за пределы России, тогда как им необходимо было выезжать на Украину в связи с предпринимательской деятельностью и к родственникам. Погасить часть задолженности он не мог, так как для снятия ограничения на выезд требовалось погасить всю задолженность.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, последняя получила по данному договору кредит в размере 300000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По договору №№073210/0127-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору являлся ФИО2, который в силу п.1.1. Договора поручительства был обязан отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 была взыскана в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 188805 рублей 22 коп. из которых 180000 руб.00. коп. - сумма основного долга; 7179 руб.73 коп. - сумма просроченных процентов на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1438 руб.22 коп. -пени за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 187 руб.27 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 3488 руб.05 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>

Квитанцией серии КО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО2 в ОСП по <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ 184728 рублей 35 копеек, из них: 174171 руб.97коп. - задолженность по кредиту, 100 руб. - исполнительные расходы, 13456 руб.38 коп. исполнительный сбор.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО2 просроченных процентов по кредитному договору №, согласно договора поручительства №№073210/0127-9/2 в размере 27859 рублей 84 коп.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 являясь поручителем ФИО1, исполнил обязательство ФИО1 по уплате задолженности по кредитному договору в размере 174171 руб.97коп. и просроченных процентов на общую сумму 27859 руб.84 коп., а всего на общую сумму 202031 руб. 81 коп., то к нему переходят права кредитора на взыскание указанной суммы с ФИО1 и исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 добровольно, без наличия к тому оснований, в том числе судебного решения, уплатил Банку проценты в сумме 27859 рублей 84 копейки, в связи с чем она не должна возмещать истцу указанные расходы, суд находит несостоятельными.

ФИО2 являлся поручителем ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1.1. настоящего Договора обязан был отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В то же время, ФИО2 являясь солидарным должником с ФИО1 и ФИО4, обязан был по решению Ленинского районного суда <адрес> погасить задолженность по кредитному договору в сумме 188805 рублей 22 коп., а также судебные расходы в сумме 3488 рублей 05 коп., а всего 192293 руб. 97 коп.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 следует, что в установленный срок ФИО2 не исполнил требования судебного-пристава исполнителя по погашению суммы, определенной исполнительным документом.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должником, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ, уважительных причин судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем было постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно 13460 рублей 58 копеек.

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, уплата долга по исполнительному документу в установленный срок является обязанностью должника и наступление последствий, в виде денежного взыскания неразрывно связано с личностью должника, неисполнившего указанные требования.

Также по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГпостановлено взыскать с ФИО2 расходы по совершению исполнительных действий в размере 50 рублей в каждом случае, а всего 100 рублей.

В силу ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 13460 рублей 58 копеек, уплаченных им в качестве исполнительского сбора и 100 рублей судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО2 добровольно заключил с Банком договор поручительства по кредитному договору в отношении ФИО1 При этом, взял на себя обязанности отвечать перед Кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязательств. Решением суда он был признан должником наравне с ФИО1, в связи с чем обязан был погасить перед Банком имеющуюся задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

На момент рассмотрения дела судом, денежного обязательства у ФИО1 в отношении ФИО2, в силу которого на нее возлагалась бы обязанность уплатить последнему деньги, не имелось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 5523 рубля 30 копеек, с учетом обстоятельств дела с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение денежной суммы уплаченной по кредитному договору 202031 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 32 копейки.

     В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Л.И.Алехина