Приговор по делу № 1-85/2017 от 16.02.2017

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Г. Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Д. С.В.

подсудимого Январева Н.И.

защитника адвоката Б. Е.Ю., представившей удостоверение ордер

, а также представителя потерпевшего юридического лица и гражданского истца Ч. Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯНВАРЕВА Н.И.

(персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Январев Н.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 16 октября 2016 года по 18 часов 19 октября 2016 года, Январев Н.И., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, (способ совершения преступления), незаконно проник в подсобное помещение дома по <адрес>, откуда, действуя тайно, похитил принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» (далее - ООО «наименование») имущество:

-(перечень имущества)

(перечень имущества)

(перечень имущества)

(перечень имущества),

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «наименование» ущерб на общую (сумма) рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Январев Н.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Представитель потерпевшего юридического лица не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Январева Н.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Январева Н.И. в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действиям подсудимого суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в крупном размере, т.е. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего юридического лица ООО «наименование» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в (сумма) рублей.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего юридического лица подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что Январевым Н.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он является лицом, ранее осуждавшимся за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершившим тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г,и»ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении (наименование).

Также суд учитывает наличие физического заболевания у подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве. Поскольку в действиях Январева имеется опасный рецидив преступлений, в силу указанной нормы закона к нему не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, о чем просили подсудимый и защитник.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 5 ст.62 УК РФ. Обсуждая положения статьи 68 УК РФ, принимая во внимание, что на иждивении у подсудимого Январева имеется (наименование), а также состояние его здоровья, принимая во внимание его явку с повинной и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений части 3 ст.68 УКРФ и потому назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Наказание в виде лишения свободы Январеву Н.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Январева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (период времени) без дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв Январева Н.И. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Январева Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, (сумма) рублей.

Вещественные доказательства - след пальца руки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова

1-85/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дегетррева С.В.
Другие
Январев Николай Игоревич
Борисова Е.Ю.
Черняев Д.И.
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Блинкова Светлана Анатольевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.в УК РФ

Дело на странице суда
elektrostal--mo.sudrf.ru
16.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
17.02.2017Передача материалов дела судье
20.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Провозглашение приговора
30.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2021Дело оформлено
11.06.2021Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее