Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 (2-4163/2016;) ~ М-3897/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-177(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН,

установил:

ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО13 с учетом уточнения требований об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, указав, что ОАО «<адрес>» принадлежит на праве собственности электросетевой комплекс «<адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право возникло в результате реорганизации ОАО «<адрес>» путем присоединения к ОАО «<адрес>». Согласно техническому паспорту в состав электросетевого комплекса включена ВЛ 0,4 кВ от ТП-118. ОАО «<адрес>» являлось собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации явилось: План приватизации, утвержденный КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжения Департамента имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжение комитета по управлению гос. имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Таким образом, с момента приватизации - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванный объект принадлежит на праве собственности ОАО «<адрес>». ФИО1 приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. о земельном участке с кадастровым номером № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Данные о местоположении границ по результатам кадастровых работ ООО «<адрес>» внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на момент формирования границ вышеуказанного земельного участка опора ЛЭП существовала на местности. Исполнитель кадастровых работ располагал информацией о наличии в границах земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу. В силу п.1 ст.39.20. Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Соответственно, при проведении ООО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровых работ кадастровый инженер должен был исключить из общей площади участка площадь под опорой ОАО «<адрес>». Невыполнение данных требований кадастровыми инженером привело к нарушению прав Общества (ч. 1 ст.264 Гражданского кодекса РФ). С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка под объектом ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» был подготовлен межевой план. Исходя из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером была допущена кадастровая (с ДД.ММ.ГГГГ реестровая) ошибка. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в собственность ФИО1, сформирован без учета требований законодательства, а именно в площадь земельного участка с указанным кадастровым номером включена площадь земельного участка под опорой ВЛ 0,4 кВ от ТП-118, входящей в состав ЭСК «<адрес>», принадлежащей ОАО «<адрес>» на праве собственности. Размер земельного участка: под опорой ВЛ 0,4 кВ от ТП-118 определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил определения размеров земельных участков - для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», общая площадь участка составила 1 кв.м. Согласно кадастровой выписке величина погрешности при определении площади участка с кадастровым номером № составляет +/- 18 кв.м. Площадь под опорой (1 кв.м.) сформирована в пределах указанной погрешности. В связи с чем, устранение ранее допущенной реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с просьбой устранить допущенную ошибку путем согласования местоположения границ земельного участка. На все обращения ОАО «<адрес>», подрядной организации ООО «<адрес>» собственником земельного участка с кадастровым номером № либо представлены отказы в согласовании, либо оставлены без рассмотрения. Таким образом, все варианты досудебного урегулирования исчерпаны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в суде иск поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что увеличение площади земельного участка истца произошла за счет земельного участка, занятого под опорой воздушной линии, которая была установлена в рамках технологического присоединения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела под роспись в расписке (л.д. 187). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласилась, пояснив, что дом с землей в д. Пашня в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели её родители. Электричества не было. В ДД.ММ.ГГГГ. в д. Пашня появилось электричество. У мамы по документам было 15 соток. Участок огорожен был всегда, забор не меняли. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти мамы вступила в наследство. В д. <адрес> стали ездить реже. За их огородом стал строить дом ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ., когда появилась опора в их огороде, не помнит. Линия идет к дому ФИО15, сейчас ФИО16, через её участок и участок её соседа ФИО17. Сами питаются от основной линии, опора стоит перед их домом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО10 в суде иск не признала, поддержала письменные отзывы по иску, пояснив, что, земельные участки ФИО9 и ФИО8 согласно представленных истцом документов были присоединены к электрическим сетям после ДД.ММ.ГГГГ., ранее ДД.ММ.ГГГГ. на указанных участках отсутствовали потребители электрической энергии, а следовательно тупиковое линейное ответвление ВЛ не могло быть построено ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено документов по строительству ВЛ, документы по отводу земельного участка под строительство. Полагает, что истцом при строительстве ответвления ВЛ в ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии согласия собственника земельного участка ФИО1, самовольно была установлена опора ВЛ на земельном участке ответчика. Требования истца направлена на лишение ответчика права собственности, занятой под опорой.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО10, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 944 кв.м., кадастровый № и жилом дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 81, 131, 131 оборот).

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что свидетельство ФИО1 было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок в <адрес> для личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м. В свидетельстве имеется чертеж земельного участка, составленного техником БТИ Пермского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ. На данном чертеже отражено, что земельный участок на момент обмера был огорожен забором (л.д. 132).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было проведено межевание земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая составила 1944 кв.м. Также в описании земельного участка указано на наличие обременения виде особого режима использования земли. Охранная зона электрических сетей до 1000 В, площадью 12 кв.м. (л.д. 83-96).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 29-38 кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.).

ОАО "<адрес>" является собственником электросетевого комплекса «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, электросетевой комплекс «<адрес>», в состав которого входит ВЛ - 0, 4 кВ от ТП-118 (л.д. 20-21, 22-24).

Заявляя требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, ОАО "<адрес> ссылается на то, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчице, не была учтена часть земельного участка 1 кв.м., занятая объектами недвижимости ОАО "<адрес> (опорой линии электропередач).

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ООО «<адрес>», по образованию одного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>; исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что в процессе выполнения кадастровых работ была произведена геодезическая съемка земельного участка и опоры ВЛ 0, 4 кВ в результате которой были определены положение границ, конфигурация и площадь земельного участка с учетом фактического землепользования, а также местоположение границ смежных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, опор линии связи, обслуживающих электрические сети» под опорой ВЛ 0, 4 кВ от ТП-118 образован земельный участок площадью 1 кв.м. Образуемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. При анализе выписок из ГКН была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, не учтена (не вырезана) часть земельного участка, занятая объектами недвижимости ОАО «<адрес>» (опорой ВЛ-0,4 кВ от ТП-118) (л.д. 39-49).

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ФИО1 является соседкой по земельному участку. В ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставили земельный участок под строительство дома в д. Пашня, за участком ФИО1, там был пустырь. В ДД.ММ.ГГГГг. начал строительство дома, когда были стены и крыша, обратился в энергоснабжающую организацию для подключения дома к электричеству. От основной линии, с улицы, ему протянули линию, поставили опору перед его домом и подключили его дом к электричеству. В ДД.ММ.ГГГГ.г. директор совхоза «<адрес>» ФИО18 стал строить дом с южной стороны участка ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГг. приехали весной на участки и увидели, что через его огород от его опоры протянута линия электропередач, в огороде ФИО1 стоит электрическая опора от которой линия идет к дому ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 погиб и участок с домом был продан Пермяковой. ФИО1 пользуются участком с ДД.ММ.ГГГГ. в этих же границах, что и сейчас, забор был всегда, при нем забор был в виде сетки рабицы.

Из документов, представленных представителем истца следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. обращались в Центральные электрические сети за выдачей технических условий на подключение к электролинии дачных домов в д. Пашня.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 были выданы технические условия на электроснабжение дачного дома в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО9 были выданы технические условия на электроснабжение. Присоединение потребляемой мощности 2 кВ для электроснабжения дачного дома, расположенного в <адрес>, выполнить от ТП-118 (ТМ-100кВА, ПС <адрес>, фид. №) по существующему фидеру 0, 4 кВ для чего необходимо: 1. Ввод 0, 23 кВ в дом выполнить изолированным проводом от ближайшей опоры ВЛ - 0, 4 кВ существующего ф. 0, 4 кВ по согласованию с мастером <адрес> сетевого участка. 2. Учет электроэнергии выполнить в соответствии с ПУЭ и Правилами пользования электроэнергией, смонтировать у потребителя и согласовать с Энергосбытом. 3. Монтаж электрооборудования и электрических сетей выполнить по проекту, согласованному с ТУ «<адрес>» и <адрес> РЭС ЦЭС. Все работы выполняются заказчиком за свой счет из своих материалов.

Указанные выше документы согласуются с показаниями истца ФИО1 и свидетеля ФИО7 о времени появления опоры на земельном участке ФИО1

С учетом изложенного, суд не может согласиться доводами представителя истца о том, что спорная опора была установлена в ДД.ММ.ГГГГ. при строительстве основной линии электропередач.

Из дела об административном правонарушении №г. в отношении ОАО «<адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<адрес>» Управлением Росреестра по <адрес> выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по факту самовольного занятия земельного участка ФИО1 общей площадью 1 кв.м. под установку 1 опоры ЛЭП без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Срок продлен по устранению нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о местоположении границ и площади земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, установленными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участков".

Частью 3 статьи 61 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 6 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, все учетные изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости, в том числе изменение сведений, касающихся уникальных характеристик земельных участков (границ и площади земельных участков) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании и в соответствии с представленными для такого учета изменений документами в порядке, определенном Законом о кадастре.

Полагая факт наличия кадастровой ошибки установленным на основании заключения кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по заявлению истца, истец доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка явилась следствием воспроизведения ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не представила.

Фактически как следует из содержания искового заявления и позиции занимаемой на заседании суда, истец под видом реестровой (кадастровой) ошибки, просит образовать земельный участок на котором расположена опора линии электропередач, внутри земельного участка, принадлежащего ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку существующий между сторонами спор не связан с наличием реестровой (кадастровой) ошибки внесенной в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «<адрес>» к ФИО21 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путем указания внутренних границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из общей площади земельного участка земельный участок под опорой ВЛ 0, 4 кВ от ТП-118 площадью 1 кв.м. в координатах поворотных точек <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.