Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2016 (2-2383/2015;) ~ М-2340/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-224/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга                                           28 января 2016 года

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием:

истца Чирковой Н.А.,

третьего лица Чиркова И.А.,

представителя третьего лица ООО «Ормигон» Т.А.В.., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Н.А. к Гайдаржи Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Чиркова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайдаржи Г.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», дд.мм.гггг года выпуска, от дд.мм.гггг, заключенного между Чирковой Н.А. и Гайдаржи Г.А., недействительным и истребовании из чужого незаконного владения указанного автомобиля.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>, за <данные изъяты> 000 рублей. Во исполнение условий договора Чирков И.А. передал автомобиль Гайдаржи Г.А. в пользование. По устной договоренности покупатель должен был внести в кассу ООО «Ормигон» в качестве первоначального взноса в счет приобретения Чирковым И.А. у ООО «Ормигон» другого автомобиля марки «<данные изъяты>. Однако, он своих обязанностей не исполнил, из-за чего ООО «Ормигон» предъявило требование к Чиркову И.А. о возврате автомашины, на которую в настоящее время наложен арест. Таким образом, автомобиль, принадлежащий истцу, находится в незаконном владении ответчика Гайдаржи Г.А..

Основанием иска указаны ст.ст. 209, 301, 304, 166, 168 ГК РФ.

Истец Чиркова Н.А. в судебном заседании предоставила суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и попросила производство по делу прекратить.

Ответчик Гайдаржи Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из телефонограммы следует, что он просит дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Чирков И.А. и представитель третьего лица ООО «Ормигон» Т.А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, пояснили, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

          Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

         Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Чирковой Н.А. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Чирковой Н.А. к Гайдаржи Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

               На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья                                         А.А. Шуравин