Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-186/2020 от 09.10.2020

Материал № 4/1-186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                          11 ноября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Полищук С.Д.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

защитника-адвоката Лыкова О.В., предоставившего ордер № 2182 от 11 ноября 2020 года, ордер № 1315,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Островского С.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Хоменко Василия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Хоменко В.А. осужден 29 мая 2018 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору суда и наказания назначенного по приговору Фрунзенского районного суда Приморского края от 16 ноября 2015 года, окончательно Хоменко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Хоменко В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда указав, что установленный порядок отбывания наказания он соблюдает, нарушений не имеет. Администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 1 поощрение; принимает активное участие в общественной жизни колонии, в благоустройстве ее территории, в проведении ремонтных работ во внутренних помещениях расположения отряда. Им получены профессиональное образование и соответствующие навыки по специальности «автослесарь» 3-го разряда, а также среднее общее образование на уровне 12 классов. Им не утрачены социальные связи с его семьей, братом и после своего условно-досрочного освобождения он будет обеспечен жильем.

В судебном заседании адвокат Лыков О.В. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Осужденный Хоменко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Островский С.А. считал, что применение к осужденному Хоменко В.А. условно-досрочного освобождения преждевременно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергин Ф.А., полагал, что ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

Из представленных суду материалов усматривается, что Хоменко В.А. в центре трудовой адаптации учреждения не трудоустроен, по причине отсутствия свободных рабочих мест. К труду относится удовлетворительно. За весь период отбывания назначенного судом наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией учреждения поощрялся единожды за выполнение разового поручения. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя делает не всегда. Остается при своем мнении. К представителям администрации учреждения относится спокойно. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает. Отбывая наказание окончил ФКП образовательное учреждение № 322 ФСИН по специальности «слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда» учился удовлетворительно. Жалоб от преподавателей не поступало. В свободное время увлекается просмотром телепередач, игрой в нарды. В учреждении исполнительных листов по уголовному делу не имеется. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. После своего освобождения не имеет твердого желания трудоустроиться и соблюдать требования законов РФ. Осужденный Хоменко В.А. характеризуется посредственно.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный на протяжении отбытия всего срока наказания демонстрировал нестабильное поведение, по прибытии в исправительное учреждение имеет 1 поощрение 24.08.2020, то есть в период после наступления права на условно-досрочное освобождение. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя делает не всегда. Остается при своем мнении. После своего освобождения не имеет твердого желания трудоустроиться и соблюдать требования законов РФ.

Таким образом, установлено, что осужденный, отбыв часть срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК Российской Федерации, на протяжении всего периода нахождения в исправительном учреждении, фактически показывал нестабильное соблюдение требований режима. При этом суд полагает, что наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, не свидетельствует о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив суд приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания что в том, числе подтверждается представленными суду материалами.

На основании изложенного, суд полагает отказать осужденному в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Хоменко Василия Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                             Ю.А. Акмурзина