Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2015 от 27.03.2015

дело 12-33/2015 года

                  РЕШЕНИЕ

28 апреля 2015 года                                                                  г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тихомиров В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Тихомиров В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе Тихомиров В.Ю. указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ причины и условия способствовавшие совершению административного правонарушения выявлены не были. Суд необоснованно посчитал что его действия, охватываются составом административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, при составлении протокола в его описании следует, что он нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен», что им самим и написано в объяснение «В ночное время повернул на заправку, не заметил знака», Дорожных знаков 5.5. - «Дорога с односторонним движение» и 5.6 «Конец дороги в односторонним движение» в описании совершения нарушения нет, как и самих этих знаков на АЗС «Лукойл» нет, так же отсутствует какая либо разметка сплошной линии о запрете пересечения данного участка дороги с выездом на встречную полосу. Суд не принял во внимание и ни принял к производству представленные доводы и фотографии с места совершения правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Струниин М.Н. и свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, где могли подтвердить или опровергнуть предоставленные им доводы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тихомиров В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Тихомиров В.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;...

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,.. ............ осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на 87 км. автодороги Н. Новгород - Киров, водитель Тихомиров В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В 722 ВС 152, двигалсь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомиров В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Тихомировым В.Ю., с его объяснениями, «В ночное время не заметил знака, повернул на заправку»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Тихомиров В.Ю. без замечаний; рапортом сотрудника полиции, получивших оценку и анализ мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тихомиров В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Тихомиров В.Ю. судом не установлено.

Довод Тихомиров В.Ю. о том, на участке дороге по которому он двигался и где совершил поворот на заправку, отсутствовали дорожные знаки 5.5. и 5.6., а так же разметка сплошной линии о запрете пересечения данного участка дороги с выездом на встречную полосу, а нарушение п. 3.1 ПДД РФ влечет наказание по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБЛЛ Струниным М.Н., с который был согласен Тихомиров В.Ю. при ее составлении, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ установлен при въезде на автозаправочную станцию со стороны Н. Новгорода по ходу движения справа, а по ходу движения со стороны Кирова в сторону Н. Новгорода на выезде с автозаправочной станции установлен знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на участке дороги, по которому осуществлял движение Тихомиров В.Ю. организовано одностороннее движение.

А согласно правовой позиции, приведенной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 18, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в постановлении. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.

Представленные Тихомиров В.Ю. фотографии не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Ссылка Тихомиров В.Ю. на то, что при рассмотрении дела не была обеспечена явка в инспектора ДПС Струнина М.Н. и свидетеля ФИО4, для установления фактических обстоятельств по делу, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку по мнению суда, отсутствие среди доказательств показаний инспектора ДПС, составившего административный материал, не может повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Тихомиров В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания предоставленных доказательств недопустимыми суд так же не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Тихомиров В.Ю., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -      Красильникова И.Г.