Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2012 ~ М-4044/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-5438/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Васиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева ФИО10, Сухаревой Н.Н., Сухарева Д.П. к "ответчик" о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира площадью всех частей здания –43,3 кв.м., общей площадью –42,7 кв.м., жилой – 26,7 кв.м., подсобной-16,0 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС

Истцы обратились в суд с иском к "ответчик", третьему лицу "3-е лицо" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что Сухарева Н.Н.., как военнослужащая, получила служебную двухкомнатную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи. С момента предоставления квартиры истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату, содержат в надлежащем состоянии жилое помещение. Кроме них никто не зарегистрирован и не проживает в квартире. Они приняли решение приватизировать предоставленное жилое помещение, так как никогда в приватизации ранее не участвовали. С письменным заявлением обратились к ответчику об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и передаче в собственность. Однако, получили необоснованный отказ. В настоящее время спорная квартира, в составе жилого дома, внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за "ответчик" распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Сухарев П.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Истица Сухарева Н.Н. не явилась в судебное заседание, направила в суд своего представителя.

Истец Сухарев Д.П. в судебное заседание не явился, от его имени направлен представитель.

Представитель истцов по доверенности Великанов В.В. в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика "ответчик" – Лукина Е.Б. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение является служебным, между тем, истцы не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Третье лицо "3-е лицо"- представитель Лукина Е.Б. в судебном заседании поддержала позицию, высказанную как представитель ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, Сухарева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с "3-е лицо" (л.д.8-11). Протоколом заседания жилищной комиссии "наименование" от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Н.Н. на состав семьи 3 чел была предоставлена спорная квартира на основании ордера № (л.д.17-18). Согласно техническому паспорту ..... филиала ГУП «МОБТИ» г...... следует, что спорная квартира состоит из двух комнат, площадь всех частей здания составляет 43,3 кв.м., общая площадь помещения – 42,7 кв.м., жилая 26,7 кв.м. (л.д. 12-14). Согласно выписки из домовой книги истцы зарегистрированы на спорной жилой площади. (л.д.15,28). Из лицевого счета следует, что истцы зарегистрированы на спорной жилой площади постоянно (л.д.16). Из сведений, предоставленных ФСГРК и К следует, что сведения о регистрации прав на объект недвижимости на спорную квартиру отсутствуют (л.д.27).

Истцы обращались к ответчику с письменным заявлением о передачи квартиры в собственность. Однако им было отказано (л.д.19-20). Постановлением Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в составе жилого дома была включена в число служебной "ответчик" (л.д.21-22) Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира в составе жилого дома внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за "ответчик" (л.д.23-26). Из справки администрации городского округа ..... следует, что Сухаревы в приватизации не принимали участия (л.д.29)

Ранее истцы не использовали право на приватизацию. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают, другой жилой площади у них нет. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку истцы имеют законное право на участие в приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сухарева ФИО10, Сухаревой Н.Н., Сухарева Д.П. - удовлетворить.

Признать за Сухаревым ФИО10, Сухаревой Н.Н., Сухаревым Д.П. право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, по 1/3 доли в праве за каждым, в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья:                            Т.П. Лаврухина